ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала "15" сентября 2008г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Газиева Ш.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника Абсултанова Н.А., представившего удостоверение № 193, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 126 от 10.09.2008,
потерпевших ФИО6 и ФИО5,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РД, проживающего в ... РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО3 с поля на окраине ... РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил кражу одной головы КРС, принадлежащей ФИО6, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Он же Дата обезличена с поля на окраине ... РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил кражу одной головы КРС, принадлежащей ФИО5, и реализовал ее работникам ОВД по Кумторкалинскому району, представившимся покупателями, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО3, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам совершения двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и сведения о его личности.
Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.
ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи коровы ФИО6) в виде штрафа в размере 7000 рублей.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи коровы ФИО5) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: корову желтой масти, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО5, и телевизор, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить у них же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-