ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала "27" октября 2008г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Сулебанова Д.А.,
подсудимой ФИО3,
защитника Абсултанова Н.А., представившего удостоверение № 193, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 145 от 16.10.2008,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ст. ... ЧИАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и ст.324 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконный сбыт официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В начале Дата обезличена года, находясь в гостиничном номере Номер обезличен гостиницы «...» на окраине населенного пункта ... РД, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 присвоила мобильный телефон фирмы «Нокиа-Номер обезличен» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7, в последующем реализовав этот телефон неустановленному лицу за 700 рублей.
Она же, ФИО3, в начале Дата обезличена года заложила паспорт ФИО7 за проезд от гостиницы «...», расположенной на ..., до «...» ... РД неустановленному следствием лицу, перевозившему ее с условием дальнейшей оплаты деньгами.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО3, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные подсудимой преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.324 УК РФ по признаку незаконного сбыта официального документа, предоставляющего права.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Следовательно, последующая реализация присвоенного подсудимой телефона не может быть дополнительно квалифицирована как растрата.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, и сведения о её личности.
УУМ ОВД по городу Кизляр ФИО3 характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО7, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска, поскольку из ее заявления в суд от Дата обезличена усматривается, что она претензий к подсудимой не имеет, что влечет необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и ст.324 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по ст.324 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-