П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Коркмаскала 20 декабря 2010 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора района Х.М. Шапиева,
подсудимого ФИО1,
защитника У.Ю. Тиновой, представившей удостоверение №315, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер №77 от 20.12.2010,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на 794 км федеральной автодороги «Кавказ» на территории <адрес> РД ФИО1, следуя на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с попутно двигавшейся автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они с ним примирились, последний полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 и защитник У.Ю. Тинова поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявление потерпевшего и принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий-