Именем Российской Федерации
с.Коркмаскала 26 марта 2010г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова,
с участием помощника прокурора района Ш.М. Газиева,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к МОУ «Коркмаскалинская СОШ» о восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МОУ «Коркмаскалинская СОШ» о восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в МОУ «Коркмаскалинская СОШ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена она освобождена от должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оставив учителем русского языка и литературе.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
До применения дисциплинарного взыскания работодатель не вручил ей письменного уведомления о необходимости представить объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины и не составил акт о том, что она ознакомлена с содержанием уведомления и отказалась от дачи объяснения.
Работодатель не направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а так же копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена она была временно нетрудоспособна.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена составлен с нарушением требований постановления Госкомстата России от Дата обезличена Номер обезличен.
В нарушение ст.193 ТК РФ директор не потребовал от нее объяснения в письменной форме и не ознакомил ее с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Кумторкалинском районе были закрыты на карантин все дошкольные и общеобразовательные учреждения. Все учителя в эти дни по устному указанию ответчика не ходили в школу.
Ответчик не ознакомил ее с приказом об увольнении, хотя она находилась на работе Дата обезличена. Данный приказ ей вручили Дата обезличена.
В приказе Номер обезличен от Дата обезличена невозможно определить основание ее увольнения, установленное Трудовым кодексом.
Приказ об увольнении издан позднее месячного срока со дня обнаружения проступка (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
Акт «Об отказе писать объяснительную» составлен в воскресный день Дата обезличена.
В акте «О неявке на работу без уважительных причин» от Дата обезличена отмечено, что она не была на работе с 08 до 12 часов и на звонки директора не отвечала. Хотя промежуток отсутствия на работе составляет не более 4-х часов, вместо применения дисциплинарного взыскания ответчик снимает ее с должности.
Вследствие моральных и физических страданий, причиненных ей ответчиком своими незаконными действиями, она заболела и попала в больницу с Дата обезличена по Дата обезличена. В настоящее время тоже находится под наблюдением врачей, лечится дорогими лекарствами.
Просит восстановить ее в должности заместителя директора МОУ «Коркмаскалинская СОШ» по учебно-воспитательной работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что директор школы ФИО4 преследует ФИО3 из-за того, что она не взяла на себя ответственность за неправильное распределение учителям стимулирующих выплат. Дата обезличена она была на работе, прогулы не совершала. В табели учета рабочего времени за Дата обезличена года не указано, что она совершила прогулы. С заявлением о трудоустройстве куда-либо она в этот период не обращалась, поскольку хочет восстановиться в прежней должности.
Ответчик - директор МОУ «Коркмаскалинская СОШ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена отсутствовала на работе. На его требование от Дата обезличена дать объяснение отказалась. Дата обезличена она предъявила дубликат больничного листа, где было указано, что с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на лечении, и к обязанностям должна приступить Дата обезличена. На требование написать объяснения по поводу невыхода её на работу Дата обезличена и Дата обезличенаг., отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличена. На основании данного акта был составлен проект приказа об освобождении ФИО3 от занимаемой должности заместителя директора по УВР с оставлением ее в должности учителя русского языка и литературы и направлен в профсоюзную организацию школы для согласования.
Дата обезличена ФИО3 принесла две медицинские справки от Дата обезличена и Дата обезличена, в которых указан одинаковый диагноз - остеохондроз и подписаны они травматологом поликлиники района ФИО28, а не невропатологом. В последствии эти справки были признаны недействительными.
Дата обезличена от профсоюзной организации школы им получено согласие с содержанием проекта приказа об увольнении ФИО3.
В тот же день им издан приказ Номер обезличен об освобождении ФИО3 от занимаемой должности заместителя директора школы по УВР с оставлением в должности учителя русского языка и литературы.
В приказе констатируется факт ее невыхода на работу без уважительных причин Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, что является прогулом.
Указанный приказ был представлен ФИО3 для ознакомления Дата обезличена. С приказом она ознакомилась, однако, расписаться об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличена.
Он не давал устного указания учителям в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в районе не приходить в школу в дни карантина. Все учителя должны были ходить и продолжали ходить на работу.
Срок издания приказа об увольнении не пропущен, так как с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на больничном. В соответствии со ст. 193 ТК РФ период болезни не учитывается при исчислении указанного срока.
Морально и физически страдать в результате незаконных действий ответчика истица не могла, так как она болела с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, а с приказом об увольнении ознакомлена Дата обезличена.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и указать правильную формулировку увольнения в соответствии с Трудовым кодексом.
Свидетели ФИО12, ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании показали, что Дата обезличена с 9 до 12 часов они находились на работе. С ними была и ФИО3. До 10 часов они сидели в кабинете у ФИО3, а потом поднялись на третий этаж к ФИО6 и пили чай. Почему все остальные учителя оговаривают ФИО3, они не знают.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что он работает в должности врача-травматолога в поликлинике Кумторкалинской ЦРБ. Дата обезличена и Дата обезличена года к нему обращалась медсестра поликлиники с просьбой оказать помощь ее сестре ФИО3, у которой были боли в поясничной области. Он ходил к ней домой и делал массаж и блокаду. Рекомендовал обратиться к специалисту. Официальных вызовов в поликлинике не зарегистрировано. Дата обезличена он по просьбе той же сотрудницы выдал справки, датированные Дата обезличена и Дата обезличена, которые также не зарегистрированы в поликлинике. За это его привлекли к дисциплинарной ответственности.
Свидетели ФИО29 и ФИО10 в судебном заседании показали, что они являются членами профкома школы. О заседании профкома от Дата обезличена и о прогулах ФИО3 они не слышали.
Свидетели ФИО25, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании показали, что с Дата обезличена до Дата обезличена был объявлен карантин, но все учителя должны были находиться и находились на работе. Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена года ФИО3 на работе не было. Это могут подтвердить все остальные учителя, кроме ФИО12, ФИО7 и ФИО6, которые являются приближенными ФИО3, и вместе с ней получили повышенные стимулирующие выплаты.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она работает в Кумторкалинском районном Управлении образования и курирует Коркмаскалинскую СОШ. С Дата обезличена года в должности заместителя директора по УВР Коркмаскалинской СОШ работает ФИО3. Все учителя и технический персонал школы недовольны поведением ФИО3. Об этом они писали коллективное письмо начальнику РУО. С Дата обезличена до Дата обезличена был объявлен карантин, но он касался только учеников. Все учителя должны были находиться на работе.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он является председателем профсоюзного комитета Коркмаскалинской СОШ. Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена года ФИО3 на работе не было. Дата обезличена директор школы ФИО4 обратился к нему с проектом приказа об увольнении с должности заместителя директора по УВР ФИО3 для согласования. Учитывая сложившуюся напряженную обстановку в школе в связи с коллективным обращением учителей в РУО, он принял меры для срочного созыва членов профкома. Из 13 членов профкома удалось собрать семерых, работавших во вторую смену. Этого было достаточно для кворума и они единогласно дали согласие на увольнение ФИО3 с должности заместителя директора по УВР.
Привлеченная судом для дачи консультаций при осмотре письменных доказательств специалист ФИО22 в судебном заседании показала, что работает в Кумторкалинском РУО в должности бухгалтера-экономиста. Табеля учета рабочего времени представляются в бухгалтерию РУО до 10 числа каждого месяца. Если после представления табелей в бухгалтерию работник находился на больничном или совершил прогул, то соответствующие пропуски отражаются в следующем месяце. В табели учета рабочего времени Коркмаскалинской СОШ за Дата обезличена года в графе «пропуски» у ФИО3 пропусков не отражено. Это объясняется тем, что табель за Дата обезличена года был представлен в бухгалтерию РУО до Дата обезличена, т.е. до выяснения причин отсутствия ФИО3 на работе. Из табели учета рабочего времени учителей Коркмаскалинской СОШ за Дата обезличена года видно, что в графе «пропуски» у ФИО3 в Дата обезличена года отражено 18 пропущенных рабочих дней. За вычетом 15 рабочих (17 календарных) дней, подтвержденных листком нетрудоспособности, остается 3 пропущенных рабочих дня без уважительной причины.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав показания специалиста и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что приказом по Коркмаскалинской средней школе Номер обезличен от Дата обезличена ФИО3 принята на работу в КСШ учителем начальных классов.
Приказом по Коркмаскалинской СОШ Номер обезличен от Дата обезличена ФИО3 назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена ФИО3 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
Указанное подтверждается докладными записками заместителя директора школы ФИО17, актами от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, справкой заведующего отделом РК профсоюза работников образования ФИО26 от Дата обезличена, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО24 и ФИО23.
Факт отсутствия на рабочем месте Дата обезличена и Дата обезличена в судебном заседании не отрицала и истец ФИО3.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к которым, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ФИО3 освобождена от должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оставив при этом учителем русского языка и литературы, с формулировкой: «за неоднократное без уважительных причин неисполнение трудовых обязанностей».
Данную формулировку увольнения суд считает неправильной, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что с приказом Номер обезличен от Дата обезличена об объявлении выговора ФИО3 ознакомлена в Дата обезличена., после выхода на работу, а потому, прогулы, допущенные ею в Дата обезличена года, нельзя расценивать как продолжение неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Не применим в данном случае и пункт 10 части первой статьи 81 ТК РФ, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая, что в описательной части приказа Номер обезличен от Дата обезличена указано, что заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе ФИО3 Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена не выходила на работу без уважительных причин, совершив тем самым прогул, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО3, признав ее освобожденной от занимаемой должности заместителя директора МОУ «Коркмаскалинская СОШ» по учебно-воспитательной работе в связи с совершением прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателем представлены в суд доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, в соответствии с Уставом МОУ «Коркмаскалинская СОШ», должностной инструкцией заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе и коллективным договором между администрацией и работниками на 2008-2010г.г. у директора и всех его заместителей устанавливается ненормированный рабочий день. Директор школы вправе требовать от работников исполнения их должностных обязанностей и привлекать их к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом.
Судом установлено, что Дата обезличена ФИО3 после телефонного разговора с директором школы ФИО4 в 14 час. 15 мин. для выполнения своих трудовых функций за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени на работу не явилась.
Указанное подтверждается актом от Дата обезличена и объяснением самой ФИО3 от Дата обезличена.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в отказе прийти на работу Дата обезличена, ФИО3 объявлен выговор.
Кроме того, предшествующее наложению взыскания поведение ФИО3 и ее отношение к труду выражено в письме коллектива МОУ «Коркмаскалинская СОШ» начальнику РУО Кумторкалинского района от Дата обезличена об отстранении от занимаемой должности заместителя директора по УВР ФИО3, из которого усматривается, что она неэтична, груба в общении с коллегами и учащимися школы, несправедлива при распределении стимулирующих выплат.
Оценивая объяснения истца и показания свидетелей ФИО12, ФИО7 и ФИО6 в той части, что Дата обезличена ФИО3 находилась на работе, суд находит их недостоверными, поскольку сама ФИО3 в исковом заявлении указывает, что «хотя промежуток отсутствия на работе Дата обезличена составляет не более 4-х часов, вместо применения дисциплинарного взыскания ответчик меня снимает с должности», а свидетели ФИО12, ФИО7 и ФИО6, являясь близкими подругами ФИО3, заинтересованы в исходе дела.
Оценивая объяснения истца и показания свидетеля ФИО28 в той части, что Дата обезличена и Дата обезличена года ФИО3 не выходила на работу по болезни, суд находит их недостоверными, поскольку как показал свидетель ФИО28 официальных вызовов в поликлинике Дата обезличена и Дата обезличена года не зарегистрировано. Он ходил к ФИО3 по просьбе своей сотрудницы. Дата обезличена он по просьбе той же сотрудницы выдал справки, датированные Дата обезличена и Дата обезличена, которые также не зарегистрированы в поликлинике. За это его привлекли к дисциплинарной ответственности.
Из письма главного врача ЦРБ Кумторкалинского района от Дата обезличена Номер обезличен также следует, что в журнале вызовов скорой помощи выезд к ФИО3 с Дата обезличена по Дата обезличена не зарегистрирован и в поликлинику МУЗ ЦРБ она не обращалась.
Доводы истца о том, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Кумторкалинском районе директором школы было дано устное указание учителям не приходить в школу в дни карантина, не нашли в судебном заседании подтверждения.
В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В соответствии со ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по РД в г.Кизилюрте от Дата обезличена Номер обезличен предписано начальнику Управления образования Кумторкалинского района приостановить с Дата обезличена учебный и воспитательный процесс в муниципальных образовательных и дошкольных учреждениях до соответствующего предписания.
Из вышеуказанного постановления следует, что уполномоченный орган, предписывая приостановить учебный и воспитательный процесс, не требовал отстранить от работы работников образовательных и дошкольных учреждений, у которых помимо проведения учебного и воспитательного процесса имеются и другие должностные обязанности в соответствии с Уставом школы, должностной инструкцией и коллективным договором.
Каких-либо доказательств отстранения работодателем ее от работы (не допуска к работе) истцом суду не представлено и судом таковых не установлено.
Из исследованной в судебном заседании книги приказов по МОУ «Коркмаскалинская СОШ» следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена приказа об отстранении работников (не допуска к работе) не издано.
Из приказа начальника Кумторкалинского РУО от Дата обезличена Номер обезличен, изданного на основании вышеуказанного постановления, об объявлении карантина с Дата обезличена в образовательных учреждениях до соответствующего распоряжения с сохранением за всеми работниками средней заработной платы также не следует, что работники образовательных учреждений отстраняются от работы на период карантина.
Необоснованны доводы истца и о том, что работодателем пропущен срок издания приказа об увольнении, так как с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на больничном, а в соответствии со ст.193 ТК РФ период болезни не учитывается при исчислении указанного срока.
Также необоснованны доводы истца о том, что работодателем не получено согласие профсоюзного органа школы на ее увольнение с должности, тогда как такое согласие подтверждается выпиской из протокола заседания Номер обезличен профсоюзного комитета Коркмаскалинской СОШ от Дата обезличена, хотя в соответствии со ст.82 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ, такое согласие не требуется.
Также необоснованны доводы истца о том, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания не затребовано и не получено от нее письменное объяснение и она не ознакомлена с приказом.
Ответчиком представлены в суд соответствующие акты от Дата обезличена и Дата обезличена, составленные в соответствии со ст.193 ТК РФ.
Каких-либо доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала истцу поступлению на другую работу, суду не представлено. Более того, истец в судебном заседании пояснила, что она никуда по поводу трудоустройства не обращалась, поскольку хочет восстановиться в прежней должности.
Доводы истца о том, что вследствие нравственных и физических страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, она заболела и попала в больницу с Дата обезличена по Дата обезличена также необоснованны, поскольку как следует из искового заявления и ее объяснений в судебном заседании с приказом об увольнении она ознакомлена лишь Дата обезличена.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, а размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что формулировка основания увольнения истца является неправильной, в связи с чем ее необходимо привести в точное соответствие с формулировкой Трудового кодекса РФ, а требования истца о восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному образовательному учреждению «Коркмаскалинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать, изменив формулировку основания увольнения, указанную в приказе МОУ «Коркмаскалинская СОШ» Номер обезличен от Дата обезличена, и признав ФИО3 освобожденной от занимаемой должности заместителя директора МОУ «Коркмаскалинская СОШ» по учебно-воспитательной работе в связи с совершением прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-