РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 22 марта 2010 года
Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова А.М.,
при секретаре Алиевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Государственного учреждения «Пригородное лесничество» к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО12., ФИО11., ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7., ФИО39 и ФИО6., о прекращении деятельности по использованию земельного участка и сносе самовольно возведенных построек, а также по иску ГУ «Пригородное лесничество» к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО12., ФИО11., ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7., ФИО39. и ФИО6., о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
Установил:
Прокурор Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав интересов неопределенного круга лиц и Государственного учреждения ««Пригородное лесничество» обратился в суд с иском к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО12 ФИО11., ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7., ФИО39. и ФИО50. о прекращении деятельности по использованию земельного участка и сносе самовольно возведенных построек, указывая, что Постановлением главы МО «Новолакский район» от Дата обезличена г. Номер обезличенп «О формировании земельного участка площадью 1 га» сформирован земельный участок площадью 1 га (120х84 м.) на побережье Каспийского моря на землях, находившихся в ведении колхоза «Дружба», для предоставления 000 ПМТС «Новолакрайагротехсервис» под строительство оздоровительного комплекса. В тот же день, Дата обезличена г., главой муниципального образования «Новолакский район» издано другое постановление за тем же номером, в соответствии с которым сформированный согласно вышеназванному постановлению земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером Номер обезличен выдан 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве аренды. Дата обезличена года на основании фиктивного межевого дела, представленного директором 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО7, Новолакским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: Новострой, на землях колхоза «Дружба», побережье Каспийского моря, поставлен на кадастровый учет как земли особо охраняемых природных территорий, участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен Новострой, и ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» выдан кадастровый план этого земельного участка за Номер обезличен с указанием категории земель данного участка - «земли особо охраняемых территорий». Дата обезличена года директором ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО7 в Хасавюртовский филиал Дагестанской Республиканской регистрационной палаты (после реорганизации - Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан) для регистрации права 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на вышеуказанный земельный участок в числе других документов представлено фиктивное постановление от имени главы муниципального образования «Новолакский район» от Дата обезличена года Номер обезличен, которым предусмотрено изъятие из земель колхоза «Дружба» 1 га земли на территории Новостроя закрепление его за 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» под строительство оздоровительного комплекса на праве собственности. На основании данного постановления и кадастрового плана за Номер обезличен от Дата обезличена ... филиалом Дагестанской регистрационной палаты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации за Номер обезличен права собственности 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на данный земельный участок, и выдано указанной организации свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, серия Номер обезличен, Номер обезличен. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на полученном на основании фиктивных документов земельном участке, расположенном в водоохраной зоне Каспийского моря, нижним краем в 30 метрах от уреза воды, по договорам строительного подряда с ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО39 и ФИО50 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» в качестве подрядчика произведено строительство объектов капитального строительства: 6 домов коттеджного типа, заборов вокруг части земельного участка и отдельных домов.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ «Пригородное лесничество», обратилось в суд исковым заявлением к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО12., ФИО11., ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7., ФИО39., ФИО50. и ФИО6. о признании права собственности на самовольно возведенные строения коттеджного типа в количестве 6 штук, расположенных по адресу: ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен.
Представитель истца, помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, в судебном заседании требования по исковому заявлению поддержал по основаниям изложенном в нем и пояснил, что касается самостоятельных требований ГУ «Пригородное лесничество», против них возражал, поскольку законодательством запрещено возведение объектов капитального строительства на землях лесного фонда и в пределах первой зоны лечебно-оздоровительной местности (курортной зоны), ограниченных в обороте, в том числе для использования специально уполномоченным органом управления лесным фондом в указанных целях, строительством нарушаются права и интересы других лиц, в связи с чем имеющиеся на спорном земельном участке объекты не могут быть сохранены и переданы в собственность ГУ «Пригородное лесничество», и подлежат сносу.
Представитель ГУ «Пригородное лесничество» ФИО4 исковые требования прокурора в части прекращения деятельности ответчиков по использованию спорного земельного участка и сноса за счет ответчиков забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру спорного земельного участка поддержал, просил их удовлетворить, также поддержал самостоятельные требования, указав, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУ «Пригородное лесничество», просит суд, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признать право собственности на шесть самовольных построек коттеджного типа расположенных по адресу: ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен. за ГУ «Пригородное лесничество», данные строения им необходимы в служебных целях.
Представитель ответчика ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО7, представляющий также интересы ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО39, ФИО12 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью и пояснил, что он признает иск поскольку сохранение указанных в исковом заявлении строений противоречит действующему законодательству, в свою очередь самостоятельные требования ГУ «Пригородное лесничество» не признал и просил отказать в удовлетворении, данных требований.
Ответчик ФИО9 исковые требования прокурора признал полностью, так же пояснил, что поскольку сохранение его строения противоречит действующему законодательству, он обязуется снести его за свой счет. В свою очередь самостоятельные требования ГУ «Пригородное лесничество» не признал и просил отказать в удовлетворении, данных требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТУ «Росимущество по РД», в своем отзыве просит удовлетворить исковые требования прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, судебное заседание просят рассмотреть без их участия.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ «Дагестанское управление сельскими лесами», ТУ «Роснедвижимость по РД», Комитет Правительства РД по лесному хозяйству, ГУ «Махачкалинское лесничество», МО «с.Шушия» Новолакского района РД и СПК «Дружба» Новолакского района РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора подлежит полному удовлетворению, а самостоятельные требования, заявленные ГУ «Пригородное лесничество», оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок, ранее находившийся по адресу: Новострой, земли колхоза «Дружба», побережье Каспийского моря, кадастровый номер Номер обезличен, перелитирован и расположен по адресу: РД, ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Решением Арбитражного суда РД от Дата обезличена года, как несоответствующие требованиям Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ, признаны недействительными постановления главы МО «Новолакский район» от Дата обезличена года за Номер обезличенП «Об изъятии из земель колхоза «Дружба» 1 га земли и закреплении ее за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве собственности, от Дата обезличена года за Номер обезличенП о формировании земельного участка площадью 1 га, и постановление администрации пос.Шушия Новолакского района от Дата обезличена года за Номер обезличенх «О предоставлении в аренду земельного участка».
Этим же решением суда признаны недействительными зарегистрированное Дагестанской республиканской регистрационной палатой право собственности за ООО «ПМТС» «Новолакрайагротехсервис» на спорный земельный участок, а также признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД по проведению его государственного кадастрового учета.
Каких либо других правоустанавливающих документов, кроме указанных выше и признанных судом недействительными, ответчиками суду не представлено.
Кроме того, Приговором Кумторкалинского райсуда РД от Дата обезличена года ФИО6 осужден за подделку и использование официальных документов, а именно землеустроительного дела по межеванию, земельного участка, закрепляемого за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», двух решений правления колхоза «Дружба» Новолакского района РД, которыми правление колхоза не возражало против передачи в собственность ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» спорного земельного участка, а также постановления от имени главы МО «Новолакский район» за Номер обезличенП от Дата обезличена года, которым предусмотрено изъятие 1 га земель колхоза «Дружба» и закреплении их за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве собственности.
Этим же приговором ФИО6 осужден за самовольное строительство на спорном участке указанных выше шести капитальных строений без разрешения на строительство, проекта строительства и положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Вопреки требованиям ст.ст. 131, 609 и 651 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ договоры подряда, заключенные между ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» и гражданами ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО39 и ФИО50, не прошли государственную регистрацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.97 г. №2 122-ФЗ «0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В свою очередь из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, видно, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ГУ «Пригородное лесничество», которое является Федеральным государственным учреждением подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, основание - Распоряжение Номер обезличенр от Дата обезличена года, Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.
Из вышеприведенного следует, что ответчики не обладали и не обладают законными основаниями на использование данного земельного участка и занимают его самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из ч. 2 п. 4 этой же статьи, видно, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части обязании ответчиков прекратить деятельность по использованию спорного земельного участка, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Из ст.ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, следует, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство установленной формы. Разрешение на строительство выдается на основании разработанного в установленном порядке проекта, правоустанавливающих документов на земельный участок и других документов.
Указанные документы ответчиками суду не представлены.
Таким образом, указанные в исковом заявлении шесть объектов капитального строительства и забор по периметру, возведенные на земельном участке, без необходимого разрешения, в соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, являются самовольными постройками.
Факт их самовольного строительства на спорном земельном участке установлен так же приведенным выше приговором Кумторкалинского райсуда РД от Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования в части сноса за счет ответчиков шести построек и забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру земельного участка расположенному по адресу: РД, ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен, подлежат удовлетворению.
Как установлено в настоящем судебном заседании, указанные выше шесть самовольных построек коттеджного типа, возведены на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании у ГУ «Пригородное лесничество», которое является Федеральным государственным учреждением подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, целью деятельности которого, согласно устава, является обеспечение рационального непрерывного и не истощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, в суде установлено, что земельный участок на котором ответчиками возведены капитальные строения, относится к землям лесного фонда и находится в пределах границ 1 зоны округа санитарной охраны курортной местности федерального значении, установленных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 27 мая 1993 года № 498 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны на побережье каспийского моря в РД»
Из п.7 ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 года № 26 «о природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и п.п. 12 и 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 следует, что на территории первой зоны санитарной охраны курортной местности запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, в том числе строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов.
Строительство капитальных зданий напрямую нарушает положения Конституции РФ, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 49-О.
В связи с этим строительство указанных капитальных зданий нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку законодательством запрещено возведение объектов капитального строительства на землях лесного фонда и в пределах первой зоны лечебно-оздоровительной местности (курортной зоны), ограниченных в обороте, в том числе в целях использования специально уполномоченным государственным органом управления лесным фондом в вышеуказанных целях, и строительством нарушаются права и интересы других лиц, имеющиеся на данном земельном участке объекты не могут быть сохранены и переданы в собственность ГУ «Природное лесничество», а подлежат сносу.
Что касается письма Главного инженера ГУ «Дагестангражданпроект», из которого усматривается, что данные самовольные постройки, соответствуют требованиям действующих нормативных актов, суд не принимает его во внимание, поскольку оно противоречит объективно установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам и требованиям действующего законодательства..
Следовательно в удовлетворении самостоятельных требований ГУ «Пригородное лесничество» о признании за ними право собственности на шесть самовольных построек коттеджного типа расположенном по адресу: РД... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен, следует отказать.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО39, ФИО6, прекратить деятельность по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен.
Снести за счет ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО39, ФИО6, шесть самовольных построек коттеджного типа и забор из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенный по периметру земельного участка расположенному по адресу: ... квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен.
В удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Пригородное лесничество» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10-и дней со дня его вынесения.
Председательствующий-