РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.04.2010г. с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова А.М.,
при секретаре Алиевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена г. в ... района в припаркованную машину марки БМВ-Номер обезличен за гос. номером Номер обезличен, стоящую за пределами дороги, не справившись с управлением, водитель ФИО2 произвел удар автомашиной ГАЗ - Номер обезличен за гос. номером Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. был составлен протокол об административном происшествии, о том, что водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен за гос. номером Номер обезличен не выполнил требования Правил дорожного движения, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков. Установлено, что действиями водителя ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ., что подтверждается постановлением серии Номер обезличен по делу об административном правонарушении к указанному выше протоколу, что является подтверждением того, что водитель ФИО3, управляя А/м Ваз Номер обезличен гос. номер Номер обезличен не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с А/м Газель Номер обезличен, управляемой водителем ФИО2 Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в возмещение причиненного ущерба - 57047 рублей, судебные расходы в сумме 2686 руб. 95 коп. экспертно-консультационных услуг в размере 1648 рублей и компенсацию морального вреда в сумме - 50000 рублей, а всего к взысканию 111381 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что исковые требования в части взыскания материального ущерба признают, однако в настоящее время не имеют возможности выплатить какую-либо сумму истцу. Что касается взыскания в счет возмещения морального вреда данное требование не признают, поскольку истцу моральный вред в виде физических или нравственных страданий, они не причиняли, полагают, что они сами пострадали больше него.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена года в ... района РД на пересечении улиц Калинина и Мечетская произошло ДТП, ответчик ФИО7 управляя а\м ВАЗ Номер обезличен не выполнил требования ПДД допустил столкновение с а\м ГАЗ Номер обезличен под управлением ответчика ФИО2, в следствии чего последнего отбросило за пределы дороги где он столкнулся с припаркованной а\м истца БМВ-Номер обезличен за г/н Номер обезличен, данный факт подтверждается материалами по факту ДТП, а именно протоколом об административном происшествии и приложенном к нему постановлением Номер обезличен от Дата обезличенагода по делу об административном происшествии из которых усматривается, что действия водителя автомобиля ВАЗ Номер обезличен за г/н Номер обезличен ФИО3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен собственником БМВ-Номер обезличен за г/н Номер обезличен является гр-н ФИО4.
Из отчета об оценке транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля БМВ-Номер обезличен за г/н Номер обезличен в результате столкновения составляет 57047 рублей, с указанным отчетом ответчики согласились.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из ч. 3 этой же статьи усматривается, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от Дата обезличенаг. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличенаг.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не представлено суду доказательств того, что своими действиями ответчики, посягались на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные или имущественные права.
Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, истец произвел расходы по оценке ущерба в размере 1648 рублей, данный факт подтверждается квитанцией и договором Номер обезличен от Дата обезличена года и по оплате госпошлины в размере 2686 рублей.
Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 61381 рубль, 57047 рублей - причиненный ущерб, 1646 - оплата экспертизы и 2686 рублей - госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить - частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно 61381 (шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 95 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-