Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2009 г. Кумторкалинский
райсуд в с.Коркмаскала РД в составе:
председательствующего Исаева Р.,
с участием прокурора Газиева Ш.,
при секретаре Суминой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0. к МУЗ ЦРБ Кумторкалинского района РД о восстановлении на работе
и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
Установил:
Приказом главного врача Центральной районной больницы Кумторкалинского района РД Номер обезличен от Дата обезличена г. сторож районной поликлиники ФИО0 был уволен за прогул с Дата обезличена по Дата обезличена.
ФИО0 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что сторожем районной поликлиники был принят в Дата обезличена г. Бывший главный врач ФИО6 разрешил его жене ходить на работу вместо него, так как его родной брат страдает олигофренией и является инвалидом первой группы. Брат буйный и никого не слушается, поэтому ему приходится все время сидеть возле него, чтобы он не убегал. Справиться с ним никто кроме него не может. Девять лет его жена добросовестно работала вместо него. Увольнение его с работы связано с тем, что его жена, работающая бухгалтером ЦРБ, написала жалобу в прокуратуру на главного врача. Не имея возможности уволить жену, главный врач уволила его.
В судебном заседании ФИО0 поддержал свои требования и пояснил, что очень часто, когда болезнь брата обострялась, его жена подменяла его на работе. Об этом знали все работавшие с Дата обезличена г. главные врачи района и шли ему на встречу. Знала об этом и главный врач ФИО10 Дата обезличена г. в 17 часов он должен был выйти на работу. В тот день примерно в 16 часов ему позвонила мать и сказала, что брат его сел в какую-то машину и уехал в сел. ..., поэтому он позвонил жене и сказал, чтобы она пошла на работу вместо него. Брата он нашел поздно ночью и, когда вернулся домой, оказавшаяся дома жена рассказала ему, что ФИО10, увидев, что она дежурит вместо него, отправила ее домой. Увольнение считает незаконным, просит восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что в исковом заявлении и объяснении, данном истцом по поводу прогула, последний признает что вместо него сторожем работала его жена, что Дата обезличена г. с 17 до 24 часов его не было на работе, поэтому администрация имела законные основания уволить его, что она и сделала.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, признавшего иск обоснованным, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО0.
Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, т.е. отсутствия на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из содержания приведенного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что истец уволен за прогул- отсутствие на работе Дата обезличена г. с 17 до 24 часов.
Факт отсутствия истца на работе в указанный промежуток времени подтверждается также актом отсутствия его на работе от Дата обезличена г., показаниями главного врача ЦРБ ФИО10 и не оспаривается самим ФИО0.
Из объяснительной ФИО0, данной им администрации ЦРБ, усматривается, что болезнь брата обостряется осенью. Он становиться буйным, не управляемым и слушается только его. Когда мать позвонила ему и сказала, что брат ушел из дома, ему пришлось идти искать его, потому что его матери 77 лет, и она сама не в состоянии это делать. Охраняемый им объект он без охраны не оставил, и отправил на дежурство вместо себя жену.
Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-психиатрической экспертизы брат истца- ФИО11 обнаруживает признаки умственной отсталости средней степени (олигофрении) в степени выраженной имбецильности в результате хромосомных нарушений. Во времени, местонахождении и собственной личности не ориентирован. Обращенную к нему речь не понимает. Неусидчив.
Решением Кумторкалинского райсуда от Дата обезличена г. ФИО11 признан недееспособным.
Из исследованной в судебном заседании справки от Дата обезличена г. видно, что больной брат истца ФИО11 Дата обезличена года рождения проживает вместе с ним. С ним же проживают истца мать Дата обезличена года рождения, несовершеннолетний сын Дата обезличена года рождения и жена.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга истца ФИО14 подтвердила объяснения своего мужа и показала, что бывший главный врач ЦРБ Татаев, видя тяжелое материальное положении их семьи, предложил ее мужу работу сторожа поликлиники. Зная о болезни деверя, он разрешил ей в период обострения болезни выходить на работу вместо мужа. С тех пор они так и работали. Когда позволяло состояние деверя, муж выходил на работу сам, в другое время, она сторожила поликлинику вместо него. После этого сменилось несколько главных врачей. Все они знали об этом, и никто никаких претензий в связи с этим им не предъявлял. Знала об этом и главный врач ФИО10, которая соглашалась с этим и не принимала никаких мер, пока между ним не возникли неприязненные отношения. Дата обезличена г. после 16 часов ей позвонил муж и сказал, чтобы она шла на работу вместо него, так как ему необходимо найти брата. Со слов мужа ей стало известно, что его больной брат ушел из дома и уехал в .... В тот день примерно около 24 часов ФИО10 приехала на работу и, увидев ее вместо мужа, сказала, чтобы она шла домой и дала указание вызвать другого сторожа. Муж вернулся домой вместе с братом примерно после часа ночи. Она рассказала ему о случившемся, а потом они узнали, что его уволили.
Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подтвердили, что вместе с истцом проживает его больной брат и показали, что все работавшие в ЦРБ главные врачи знали, что когда болезнь брата обострялась, вместо истца на работу выходила его жена. Все они относились к этому с понимаем. Знала об этом и ФИО10, работающая главным врачем с Дата обезличена г., которая также относилась к этому с пониманием, пока у нее не испортились отношения с женой истца, работающей бухгалтером ЦРБ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие истца на работе Дата обезличена г. с 17 до 24 часов было вызвано уходом из дома его больного недееспособного брата. Принимая во внимание, что брат истца ФИО0 живет вместе с ним и кроме него (истца) поиском его некому было заниматься, суд считает причины отсутствия ФИО0 на работе уважительными.
При этом суд принимает во внимание, что вверенный истцу для охраны объект в указанный выше период времени охранялся его супругой и не оставался без присмотра.
При изложенных обстоятельствах, суд считает увольнение ФИО0 незаконным, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательством, подтверждающим указанные расходы, является квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.
Сумму, выплаченную истцом своему представителю в качестве оплаты за его услуги, суд находит разумной и в связи с изложенным считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО0 удовлетворить.
Восстановить ФИО0 в должности сторожа районной поликлиники МУЗ ЦРБ ... РД.
Взыскать с МУЗ ЦРБ ... РД в пользу ФИО0 за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена 7776 руб. и судебные издержки в размере 5000 руб.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-