РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 09 августа 2010 года
Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова А.М.,
при секретаре Аливердиевой М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мамайхановой А.А. к Умарову Ю.А., УФРС РФ по РД, администрации МО «Кумторкалинский район» РД и Администрации МО «с.Коркмаскала»» Кумторкалинского района РД о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Умарова Ю.А. на земельный участок площадью 260 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., ..., между ... и корпусом поликлиники и запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжений Главы администрации Кумторкалинского района РД за № Номер обезличен от Дата обезличена года и Главы Администрации МО «с.Коркмаскала»» Кумторкалинского района РД за № Номер обезличен от Дата обезличена года и встречному иску Умарова Ю.А. к Мамайхановой А.А., Сулеймановой Р.Н. и УФРС РФ по РД о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамайхановой А.А. и Сулеймановой Р. на земельный участок площадью 180 кв.м., находящегося по адресу: РД, ...; договора купли продажи спорного земельного участка заключенного между Сулеймановой Р. и Мамайхановой А.А. от Дата обезличена года, исключении указанной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мамайханова А.А. обратилась в суд с иском к Умарову Ю.А., УФРС РФ по РД и администрации МО «Кумторкалинский район» РД, с указанными выше требованиями, указывая, что она приобрела в Дата обезличена года земельный участок у Сулеймановой Равганият Нурудиновны, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу ...», кадастровый номер участка Номер обезличен, зарегистрировала право собственности Дата обезличена года, свидетельство серия Номер обезличен Номер обезличен. Ранее Сулейманова Р.Н. Дата обезличена года также зарегистрировала свое право собственности на этот участок и получила свидетельство серии Номер обезличен Номер обезличен. Однако, во второй половине Дата обезличена года она узнала, что на ее участке неустановленное лицо начало строительство, которое продолжается. По ее просьбе ее дочь обратилась в милицию, с просьбой выявить, кто строит, и приостановить строительство. В последующем она узнала, что материалы проверки проведенной работниками РОВД пошли в мировой суд, откуда она получила копии документов и в т.ч. свидетельство о регистрации права собственности ее участка на Умарова Юнуса Агаевича серия Номер обезличен Номер обезличен, который и ведет строительство. Федеральная служба государственной регистрации в нарушение действующего законодательства зарегистрировала земельный участок Дата обезличена года на Сулейманову Р.Н., а через почти 2 года, Дата обезличена года этот же участок она зарегистрировала на Умарова Ю.А.. На основании изложенного просит суд признать недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности Умарова Ю.А. на земельный участок площадью 260 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., ..., между ... и корпусом поликлиники и запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истицы Мамайхановой А.А. - Сулейманов Р.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, также представил дополнительные исковые требования, указывая, что администрация Кумторкалинского района издала распоряжение № Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отмене распоряжения №Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого Сулейманова Р.Н. зарегистрировала право собственности на оспариваемый земельный участок еще Дата обезличена года. Распоряжение № Номер обезличен не является основанием для прекращения прав Сулеймановой на земельный участок и не основан на Законе. В соответствии со ст.35 Конституции РФ зарегистрированное право собственности Сулеймановой Р.Н. не может быть прекращено распоряжением главы района. Еще до издания распоряжения 253-р от Дата обезличенаг., участок, находящийся в собственности Сулеймановой Р.Н. (свидетельство от Дата обезличенаг.) распоряжением главы администрации села ФИО4 № Номер обезличен от Дата обезличена года выделяется Умарову Ю.А., это противоречит законодательству РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами дополняет исковые требования 2 пунктами и просит суд, так же признать недействительным распоряжение № Номер обезличен от Дата обезличена года Главы администрации Кумторкалинского района и распоряжение № Номер обезличен от Дата обезличена года Главы администрации с. Коркмаскала. Что касается встречного иска, считает его необоснованным, поскольку распоряжение о выделении земельного участка Сулеймановой Р.Н. Номер обезличенр от Дата обезличена г. отменено главой района распоряжением № Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании того, что распределением земельных участков в ... занимается сельская администрация. Довод Умарова Ю.А. не основан на законе. В данном деле речь идет не о «распределении участков», Сулейманова Р.Н. зарегистрировала свое право собственности Дата обезличена года Распоряжение районной администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. не является основанием для прекращения ранее зарегистрированного права собственности Сулеймановой Р. на этот участок. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ МО «Сельсовет Коркмаскалинский» распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Чего нет в данном случае. В соответствии со ст. 36. ЗК РФ «... юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания и строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом». В связи с чем, считает, что встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Так же указал о том, что в Дата обезличена году на спорном участке у них с ответчиком Умаровым Ю.А. состоялся разговор, при котором они показали свои правоустанавливающие документы, а ответчик свои. С Дата обезличена им было известно о распоряжении главы администрации Кумторкалинского района РД № Номер обезличен от Дата обезличена года, которым распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД № Номер обезличен от Дата обезличена года «о выделении Сулеймановой Р.Н. в собственность, безвозмездно земельного участка пл. 180 кв.м. по ...», отменено.
Ответчик Умаров Ю.А. исковые требования не признал, представил встречные исковые требования, указывая, что он обратился с заявлением в администрацию села Коркмаскала о выделении ему земельного участка на возмездной основе. Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года за Номер обезличен между им и главой администрации села Коркмаскала была совершена указанная сделка, в соответствии с которой он приобрел на возмездной основе земельный участок пл. 250 кв.м., находящийся в ... между ... и корпусом поликлиники за 16 тыс. 874 руб., без обременения каким-либо правом третьих лиц. В этот же день, т.е. Дата обезличена г. было издано распоряжение главы администрации с. Коркмаскала ФИО4 .... о предоставлении ему земельного участка из земель поселения. После получения кадастрового плана земельного участка он зарегистрировал право собственности на этот участок и получил свидетельство от Дата обезличена года. В этом свидетельстве также указано, что ограничения обременения права не зарегистрировано. До получения свидетельства о гос.регистрации права комиссией был составлен акт выбора земельного участка на строительство торгового центра, который согласован со всеми компетентными органами, подписан и скреплен печатью. После получения всех необходимых документов он начал строительство торгового центра на его участке зарегистрированном в установленном порядке. Строительство им начато Дата обезличена года. В настоящее время он завершил строительство фундамента и возвел стены. В середине Дата обезличена года он получил извещение суда о том, что к нему подан иск. Когда он поинтересовался, то узнал, что 180 кв.м его участка были выделены Сулеймановой Р., которая зарегистрировала право собственности от Дата обезличена года. После этого она продала свой участок Мамайхановой А., которая также зарегистрировала право собственности на участок пл. 180 кв. м. от Дата обезличена года. В процессе ознакомления с материалами дела он увидел, что распоряжением главы администрации Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года № Номер обезличен Сулеймановой Р. был выделен земельный участок на основании акта выбора земельного участка от Дата обезличена года. Это распоряжение № Номер обезличен отменено главой администрации района распоряжением № Номер обезличен от Дата обезличена года на основании того, что распределением земельных участков в ... занимается сельская администрация. Согласно документам, имеющимся в деле значится, что Сулейманова Р.Н. продала участок пл. 180 кв.м. Мамайхановой А., которая также зарегистрировала свое право собственности в регистрационной палате. Считает, что регистрация права собственности земельного участка на Сулейманову Р. была проведена с нарушением закона, т.е. на основании отмененного акта органа местного самоуправления. Правоотношения, которые возникают на основании незаконного акта, являются ничтожными. Так же заявляет о применении судом сроков исковой давности по заявленным Мамайхановой А.А. требованиям, поскольку в Дата обезличена году на спорном участке у нас с истицей и с ее зятем Сулеймановым Р.Г. состоялся разговор, при котором он показал свои правоустанавливающие документы, так же они обсуждали и распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года. В связи с выше изложенным просит суд, признать недействительным: свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамайхановой А.А. и Сулеймановой Р. на земельный участок площадью 180 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., между ...»; договора купли продажи спорного земельного участка заключенного между Сулеймановой Р. и Мамайхановой А.А. от Дата обезличена года, исключить указанную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела.
Ответчица по встречному иску Сулейманова Р.Н. встречный иск Умаров Ю.А. не признала, считает их необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Администрации МО «Кумторкалинский район» РД - Загидов А.З. исковые требование не признал и пояснил, что Согласно ст. 19 п.1 Закона РД от 9.10.1996 года за № 14 «О разграничении предметов ведения муниципальных образований» (утратил силу в связи с принятием Закона РД от 8.12.2005 г. № 53), поселковые, сельские администрации предоставляют в установленном порядке земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное и временное пользование, в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а в силу п. 4 данной статьи планирует использование земель находящихся в ведении поселка. В силу изложенного распоряжение земельными участками, находящимися в ведении МО «сельсовет Коркмаскалинский» осуществляет его администрация. Сулеймановой земельный участок в собственность представлен без предварительного согласования места размещения объекта. В силу п.2 ст. 30 ЗК РФ представление земельного участка для строительства без согласования места размещения объекта осуществляется исключительно на торгах. В деле отсутствует материал по проведению торгов. Следовательно, распоряжение № Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении 180 кв.м. земельного участка в собственность Сулеймановой Р.Н. издано Главой администрации МО «Кумторкалинский район» с превышением полномочий, не соответствует п.2 ст.30. ЗК РФ и потому является недействительной с момента его принятия т.е. является ничтожным и истец, на наш взгляд, приобрел право собственности на земельный участок на основании ничтожной сделки, что не порождает юридических последствий, так как данная сделка недействительна с момента ее совершения. Так же, заявляет о применении судом срока исковой давности на обжалование неправомерных действий должностных лиц, поскольку как установлено в суде в 2004 году истице было известно об издании распоряжения Администрации Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года за Номер обезличенр. Учитывая близкие родственные отношения истицы Мамайхановой с Сулеймановой, он полагает, что Мамайханову признать добросовестным приобретателем земельного участка нет оснований. На основании изложенного просит в иске Мамайхановой отказать, а встречный иск Умарова Ю.А., удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО «с.Коркмаскала»» Кумторкалинского района РД - Устарханов Н.А., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, так же, считает, что встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Дагестанской Республиканской регистрационной палаты в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку требования к ДРРП являются вторичными и их разрешение не зависит от разрешения основных требований.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Термежрайотдела Номер обезличен по Кумторкалинскому району Управления Роснедвижимости по РД в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мамайхановой А.А. необходимо отказать, а встречные исковые требования Умарова Ю.А. подлежат удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года за Номер обезличен Сулеймановой Р.Н. выделен в собственность, безвозмездно земельный участок пл. 180 кв.м. по ... на территории ЦРБ, для строительства магазина. В последующем она оформила все необходимые документы и зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года, серия Номер обезличен за Номер обезличен. Распоряжением главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года «о выделении Сулеймановой Р.Н. в собственность, безвозмездно земельного участка пл. 180 кв.м. по ...», отменено. Кадастровое дело на основании указанного распоряжения аннулировано.
Распоряжением Главы Администрации МО «с.Коркмаскала»» Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года за Номер обезличен Умарову Ю.А. предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок пл. 260 кв.м., между ... и корпусом поликлиники. В последующем он оформил все необходимые документы и зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года, серия Номер обезличен за Номер обезличен. Предоставленный земельный участок Умарову Ю.А., как установлено в суде покрывает участок, предоставленный Сулеймановой Р.Н..
В последующем Дата обезличена года Сулейманова Р.Н. продает спорный земельный участок своей матери Мамайхановой А.А. и последняя получает свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года, серия Номер обезличен за Номер обезличен.
Так же в суде установлено, что в Дата обезличена году Умаров Ю.А. начал строительство на спорном участке и еще тогда у них возник спор с Сулеймановой Р.Н. которая является дочерью Мамайхановой А.А., и ее мужем Сулеймановым Р.Г., о всех указанных выше правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на спорный земельный участок Мамайхановой А.А., Сулеймановой Р.Н., Сулейманову Р.Г. и Умарову Ю.А. было известно еще в Дата обезличена году, данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Истица Мамайханова А.А. обжалует распоряжения главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличен от Дата обезличена года, которым распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличен от Дата обезличена года «о выделении Сулеймановой Р.Н. в собственность, безвозмездно земельного участка пл. 180 кв.м. по ...», отменено, то есть указанным распоряжением не затрагиваются права и свободы Мамайхановой А.А., поскольку отменено распоряжение о выделении спорного земельного участка Сулеймановой Р.Н..
В соответствии ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Следовательно, указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Более того, представителем ответчика Администрации МО «Кумторкалинский район» РД - Загидовым А.З. в суде было заявлено о применении судом исковой давности по требованию Мамайхановой А.А. о признании недействительным указанного Распоряжения главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 2 этой же статьи, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель истицы Мамайхановой А.А.- Сулейманов Р.Г. указал, что об оспариваемом распоряжении его доверительнице было известно еще в Дата обезличена году.
Следовательно, при заключении договора купли продажи спорного земельного участка с Сулеймановой Р.Н., Мамайханова А.А. знала, что оспариваемое распоряжение на основании которого у Сулеймановой Р.Н. возникло право собственности на спорный земельный участок, отменено.
Так же, истица Мамайханова А.А. является матерью Сулеймановой Р.Н. и последняя при продажи участка, не могла не сказать своей матери об издании оспариваемого распоряжения.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мамайханова А.А. пропустила трех месячный срок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и на основании части второй этой же статьи, указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Что касается требований истицы Мамайхановой А.А. о признании недействительным распоряжения Главы Администрации МО «с.Коркмаскала»» ... РД от Дата обезличена года за Номер обезличен о предоставлении Умарову Ю.А. в собственность на возмездной основе земельного участка пл. 260 кв.м., между ... и корпусом поликлиники.
Ответчик Умаров Ю.А. в суде заявил о применении судом исковой давности по требованию Мамайхановой А.А. о признании недействительным указанного Распоряжения Главы Администрации МО «с.Коркмаскала»» ... РД от Дата обезличена года за Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истицы Мамайхановой А.А.- Сулейманов Р.Г. указал, что об оспариваемом распоряжении его доверительнице было известно еще в Дата обезличена году.
Следовательно, при заключении договора купли продажи спорного земельного участка с Сулеймановой Р.Н., Мамайханова А.А. знала, что оспариваемое распоряжение на основании которого Умарову Ю.А. предоставлен в собственность на возмездной основе спорный земельный участок.
Суд приходит к выводу, что Мамайханова А.А. пропустила трех месячный срок обжалования решения органа местного самоуправления, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и на основании части второй этой же статьи, указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Что касается требований истицы Мамайхановой А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Умарова Ю.А. на спорный участок и аннулировании указанной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчиком Умаровым Ю.А. было заявлено в суде о применении судом исковой давности по указанному выше требованию Мамайхановой А.А..
Как установлено в настоящем судебном заседании и не оспаривается сторонами об оспариваемом свидетельстве истице Мамайхановой А.А. было известно еще в Дата обезличена году.
Следовательно, при заключении Дата обезличена года договора купли продажи спорного земельного участка с Сулеймановой Р.Н., Мамайханова А.А. знала, что на спорный земельный участок у ответчика Умарова Ю.А., так же имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Более того, как установлено в настоящем судебном заседании и не оспаривается сторонами в Дата обезличена году ответчик Умаров Ю.А. начал строительство на спорном участке и оно продолжается по настоящее время.
С настоящим иском Мамайханова А.А. обратилась в суд - Дата обезличена года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанного требования истицы Мамайхановой А.А. необходимо - отказать.
В свою очередь встречные исковые требование Умарова Ю.А. о признании недействительным договора купли продажи спорного земельного участка заключенного между Сулеймановой Р. и Мамайхановой А.А. от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Мамайхановой А.А. на спорный земельный участок и аннулировании указанной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит удовлетворению.
Как установлено в настоящем судебном заседании распоряжением главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года, распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года «о выделении Сулеймановой Р.Н. в собственность, безвозмездно земельного участка пл. 180 кв.м. по ...» - отменено. Кадастровое дело на основании указанного распоряжения аннулировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку Распоряжение главы администрации Кумторкалинского района РД Номер обезличенр от Дата обезличена года отменено, следовательно, должны быть признаны недействительными и все последующие сделки основанные на нем, то есть договор купли продажи спорного земельного участка заключенного между Сулеймановой Р. и Мамайхановой А.А. от Дата обезличена года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Мамайхановой А.А. на спорный земельный участок.
Что касается указаний представителя ответчика по встречному иску - Сулейманова Р.Г., о том, что его доверительница является добросовестным покупателем
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ лицо признается добросовестным приобретателем, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Как установлено в настоящем судебном заседании и не оспаривается сторонами, Мамайханова А.А. при заключении договора купли продажи спорного земельного участка с Сулеймановой Р.Н. знала, что на указанный участок у Умарова Ю.А. имеются правоустанавливающие документы и он ведет строительство на спорном земельным участке с Дата обезличена года по настоящее время.
Мамайханова А.А. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскльку к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ей было известно, и эти притязания впоследствии признаны в судом правомерными.
Что касается встречного требования Умарова Ю.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Сулеймановой Р. на спорный земельный участок, оно подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку как установлено последняя продала спорный земельный участок Мамайхановой А.А., следовательно указанное свидетельство аннулировано, не имеет юридической силы и нет необходимости признавать его недействительным.
Так же подлежит оставлению без удовлетворения и встречное требование о взыскании судебных расходов, поскольку, истцом по встречному иску Умаровым Ю.А. не представлены суду какие либо доказательства в обоснование своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мамайхановой А.А. к Умарову Ю.А., и УФРС РФ по РД о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности Умарова Ю.А. на земельный участок площадью 250 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., ..., между ... и корпусом поликлиники; запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжений Главы администрации Кумторкалинского района РД за Номер обезличенр от Дата обезличена года и за Номер обезличен от Дата обезличена года - отказать.
Встречное исковое заявление Умарова Ю.А. к Мамайхановой А.А., Сулеймановой Р.Н. и УФРС РФ по РД - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли продажи от Дата обезличена года земельного участка площадью 180 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., ..., ..., заключенного между Сулеймановой Р.Н. и Мамайхановой А.А..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мамайхановой А.А. на земельный участок площадью 180 кв.м., находящегося по адресу: РД, ..., ..., между ...» и аннулировать указанную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации Номер обезличен).
В остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -