Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2009г. с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ... и ФИО2 к администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что Собранием депутатов МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» в соответствии с требованием ст.38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Дата обезличена принято постановление Номер обезличен «Об образовании контрольно-счетной комиссии», руководителем которой назначен ФИО3, инспектором – ФИО2. Дата обезличена сельским Собранием МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» принят бюджет на 2008 год, в расходной части которого предусмотрено выделение средств на реализацию полномочий контрольно-счетной комиссии, в том числе на выплату заработной платы руководителю и инспектору этой комиссии. Согласно штатному расписанию контрольного органа МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» руководителю контрольно-счетной комиссии установлен оклад в размере 11 275 рублей, инспектору – в размере 5200 рублей. Однако, администрацией МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» в нарушение требований ст.136 ТК РФ им с Дата обезличена по Дата обезличена не начислена и не выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности по заработной плате составила: ФИО3 135 300 рублей, ФИО2 – 62 400 рублей. В результате невыплаты заработной платы за отработанное время у них возник моральный вред на почве того, что они вынуждены были стеснять в материальных возможностях свои семьи. Все это вызвало внутренний дискомфорт и неудобство перед самим собой и семьей. Считают, что работодатель обязан в счет возмещения морального вреда выплатить им компенсацию в размере половины ежегодного заработка: ФИО3 – 67 650 рублей, ФИО2 – 31 200 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика – администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что истцы действительно выполняли свои трудовые обязанности в указанный период, однако заработная плата им не выплачена по вине администрации.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем:
Судом установлено, что ФИО3 постановлением Собрания депутатов МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен от Дата обезличена назначен руководителем контрольно-счетной комиссии, а ФИО2 постановлением Собрания депутатов МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен от Дата обезличена назначен инспектором контрольно-счетной комиссии.
Согласно штатному расписанию и справок администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена ежемесячный оклад ФИО3 в должности руководителя контрольно-счетной комиссии с Дата обезличена по Дата обезличена составлял 11 275 рублей, а ежемесячный оклад ФИО2 в должности инспектора контрольно-счетной комиссии с Дата обезличена по Дата обезличена составлял 5200 рублей.
Факт исполнения своих трудовых обязанностей ФИО3 и ФИО2 с Дата обезличена по Дата обезличена подтверждается табелями учета рабочего времени за январь-декабрь 2008 года, однако, заработная плата ФИО3 и ФИО2 в период с Дата обезличена по Дата обезличена не выплачивалась, что подтверждается справками о заработной плате ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена, выданными администрацией МО «Сельсовет «Коркмаскалинский».
Указанные обстоятельства признает и ответчик.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 129-136 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования о взыскании заработной платы за фактически отработанное время и компенсации морального вреда являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 ... и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Сельсовет «Коркмаскалинский» ... РД в пользу ФИО3 ... 202 950 (двести две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. 135 300 рублей в счет заработной платы за фактически отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена и 67 650 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с администрации муниципального образования «Сельсовет «Коркмаскалинский» ... РД в пользу ФИО2 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей, в т.ч. 62 400 рублей в счет заработной платы за фактически отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена и 31 200 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий-