Об изменении формулировки основания увольнения



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2009г. с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

при секретаре А.М. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Каспийский завод листового стекла» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Каспийский завод листового стекла» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете выходного пособия и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена он заключил трудовой договор Номер обезличен с ЗАО «Евростекло», согласно которому работодатель поручил ему выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по логистике в структурном подразделении, расположенном в .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он принят на работу. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО «Евростекло» переименовано в ЗАО «Каспийский завод листового стекла», а приказом от Дата обезличена – в ОАО «Каспийский завод листового стекла». Приказом от Дата обезличена принято решение о закрытии обособленного подразделения ОАО «Каспийский завод листового стекла» в ... и перемещении общества в .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он уволен по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Считает, что расторжение трудового договора в связи с принятием решения о закрытии обособленного подразделения в ... возможно только по п.1 ст.81 ТК РФ с соблюдением всех гарантий и выплатой соответствующих компенсаций, предусмотренных ст.178 ТК РФ. Об этом работодателю Государственной инспекцией труда в РД было выдано предписание. Однако работодатель отказался от изменения формулировки его увольнения и выплаты компенсаций. Работодатель произвел Дата обезличена с ним полный расчет, выплатив выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (9759,90 рублей), однако не перечислил ему задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 96 000 рублей. Согласно п.7.1 трудового договора ему установлен оклад в размере 30 000 рублей в месяц, работодатель же ему заработную плату за Дата обезличена – Дата обезличена выплатил из расчета 6000 рублей в месяц, а каких-либо соглашений об изменении размера оклада с работодателем он не заключал. Просит изменить формулировку основания его увольнения в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате за март – Дата обезличена. в сумме 96 000 рублей, произвести перерасчет выходного пособия и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ОАО «Каспийский завод листового стекла» явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в РД ФИО4, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Такой вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что Дата обезличена ЗАО «Евростекло» и ФИО2 заключили трудовой договор Номер обезличен, согласно п. 2.1 которого работодатель поручает ему выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по логистике в структурном подразделении, расположенном в ....

Согласно п.7.1 трудового договора ФИО2 установлен оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

За Дата обезличена – Дата обезличена. ему выплачено по 6000 рублей в месяц.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО «Евростекло» переименовано в ЗАО «Каспийский завод листового стекла», а приказом Номер обезличен от Дата обезличена – в ОАО «Каспийский завод листового стекла», который зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Приказом ОАО «Каспийский завод листового стекла» от Дата обезличена «О закрытии обособленного подразделения в ...» предусмотрено перемещение материальных ценностей и документации из ... к месту нахождения ОАО «Каспийский завод листового стекла».

Приказом ОАО «Каспийский завод листового стекла» Номер обезличен от Дата обезличена ФИО2 уволен по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

При увольнении ему выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (9759,90 рублей).

Указанное подтверждается представленными истцом копиями трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, трудовой книжки, приказа от Дата обезличена «О закрытии обособленного подразделения в ...», приказа Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, записки-расчета при увольнении от Дата обезличена, расчетного листа за август 2009г.

В соответствии со ст.54 ГК РФ, ч.4 ст.81, ст.394 и ст.178 ТК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В случае признания формулировки основания увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание увольнения в точном соответствии с формулировками закона. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место прекращение деятельности обособленного структурного подразделения ОАО «Каспийский завод листового стекла», расположенного в другой местности, а потому формулировка основания увольнения истца является неправильной, а выходное пособие подлежит перерасчету исходя из размера среднего месячного заработка за вычетом выплаченной истцу суммы в размере двухнедельного среднего заработка (30000 - 9759,90 = 20240,10 рублей).

В то же время истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не приведено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий и судом таковых не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что формулировка основания увольнения истца является неправильной, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и перерасчете выходного пособия являются обоснованными, а требования о компенсации морального вреда – необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Каспийский завод листового стекла» удовлетворить частично.

Признать формулировку основания увольнения ФИО2, указанную в приказе ОАО «Каспийский завод листового стекла» Номер обезличен от Дата обезличена, неправильной.

Признать ФИО2 уволенным по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ОАО «Каспийский завод листового стекла» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за Дата обезличена – Дата обезличена года в размере 96 000 рублей и перерасчет выходного пособия в размере 20 240 рублей, а всего 116 240 (сто шестнадцать тысяч двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-