Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2009г. с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,
с участием помощника прокурора района Ш.М. Газиева,
при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД о признании незаконным распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД о признании незаконным распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов, указывая, что Дата обезличена распоряжением Номер обезличен администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» его перевели с должности заместителя главы администрации на должность помощника главы администрации с сохранением оклада заместителя главы администрации, о чем подписан трудовой контракт. Несмотря на то, что он исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени, заработную плату администрация ему не выплатила. Дата обезличена ему было представлено распоряжение и.о. главы администрации ФИО4 об освобождении его от занимаемой должности с Дата обезличена. Считает данное распоряжение незаконным, так как оно вынесено лицом, не имевшим полномочий. Об этом ему стало известно при ознакомлении с определением Арбитражного суда РД от Дата обезличена, которым установлено, что распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена ФИО4 назначена исполняющим обязанности главы администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» с Дата обезличена по Дата обезличена. Кроме того, в самом распоряжении нет указания даже на норму Трудового кодекса, на основании которой с ним расторгается договор по инициативе работодателя. Считает, что ответчик обязан выплатить ему 108 170 рублей за фактически отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена и за период вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере 54060 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Р.А. Кадиев поддержал исковые требования и просил удовлетворить их, пояснив, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление подано в суд Дата обезличена года. ФИО3 был уволен Дата обезличена г. Однако, трудовую книжку он получил менее чем за месяц до обращения в суд. Следовательно, сроки обращения в суд для оспаривания увольнения ФИО3 не пропустил. Никаких уведомлений о необходимости получения трудовой книжки ФИО3 не получал. ФИО3 не мог обратиться с обжалованием увольнения до тех пор, пока не узнал по какой статье и пункту Трудового кодекса РФ его уволили. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Трудовые отношения с ФИО3 были прекращены в день выдачи трудовой книжки. Соответственно, трехмесячный срок начинает истекать в день выдачи трудовой книжки, следовательно, ФИО3 не пропустил срок для обращения в суд о взыскании заработной платы. В случае признания увольнения незаконным и признания записи в трудовой книжке недействительной, ФИО3 будет считаться восстановленным на работе с 13 октября и соответственно имеет право на выплату заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. Однако, ответчиком эти требования не соблюдены. Основанием для увольнения будет п.11 ст.77 ТК РФ и ст.84 ТК РФ -«заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ». Согласно ст.394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Представитель ответчика МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец является инвалидом 2 группы 3 степени и признан нетрудоспособным. Трудовой договор (контракт) от Дата обезличена «О принятии на работу ФИО3 в качестве помощника главы администрации» является ничтожным вследствие нарушения трудового законодательства. В распоряжении Номер обезличен от Дата обезличена указано, что выплата заработной платы производится из внебюджетных поступлений, которых у администрации села нет, и этот счет закрыт Дата обезличена. Истец знал либо имел возможность узнать об этих обстоятельствах будучи помощником главы администрации села. Кроме того, с распоряжением об увольнении истец ознакомлен Дата обезличена. Им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Просит применить сроки давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 77 и ч.1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности в случае заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что истец, будучи с Дата обезличена инвалидом 2 группы 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности, т.е. нетрудоспособным, на основании трудового договора (контракта) с Дата обезличена состоял в должности помощника главы администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» и фактически исполнял трудовые обязанности до Дата обезличена.
Указанное подтверждается справкой серии МСЭ-2006 Номер обезличен, распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена, трудовым договором (контрактом) от Дата обезличена, табелями учета рабочего времени за Дата обезличена-Дата обезличена года, распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена и записями в трудовой книжке истца.
Этого в судебном заседании не отрицали и стороны.
Следовательно, трудовой договор с истцом был заключен в нарушение установленных законом правил его заключения и у ответчика были основания для прекращения трудового договора.
Однако в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в распоряжении администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен от Дата обезличена и в записи об увольнении в трудовой книжке истца не указаны основания и причины прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.
Кроме того, распоряжение администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен от Дата обезличена подписано исполняющей обязанности главы администрации ФИО4, наделенной этими полномочиями с Дата обезличена по Дата обезличена.
Указанное подтверждается распоряжением администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Номер обезличен от Дата обезличена.
Этого в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд считает необходимым изменить формулировку увольнения истца и удовлетворить исковые требования в части выплаты заработной платы за фактически отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 66 128 рублей согласно представленным расчетам и справки администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский», а также судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные соглашением и квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, так как неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке и несвоевременная выдача трудовой книжки не могли препятствовать поступлению истца на другую работу, поскольку таким препятствием является его нетрудоспособность.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, поскольку ответчик имел основания для прекращения трудового договора.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, также не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что с распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении истец был ознакомлен в тот же день - Дата обезличена, однако трудовая книжка истцу выдана Дата обезличена.
Указанное подтверждается подписью истца на бланке распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена и выпиской из книги учета и регистрации трудовых книжек администрации МО «Сельсовет «Кормаскалинский».
Этого в судебном заседании не отрицали и стороны.
Однако, доказательств вручения истцу копии распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена и направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком в суд не представлено, а потому суд исчисляет срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении со дня выдачи истцу трудовой книжки, т.е. с Дата обезличена.
С исковым заявлением истец обратился в суд Дата обезличена, следовательно, им не пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении.
А поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ, если суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, то соответственно изменяется исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что формулировка увольнения истца не соответствует закону, исковые требования о взыскании заработной платы за фактически отработанное время и о возмещении судебных расходов являются обоснованными, а о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД удовлетворить частично.
Признать формулировку основания и причины увольнения ФИО3, указанные в распоряжении администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД Номер обезличен от Дата обезличена, не соответствующей закону.
Считать ФИО3 с Дата обезличена года освобожденным от занимаемой должности помощника главы администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением трудового договора, заключенного на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязать муниципальное образование «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО3 в соответствии с настоящим решением.
Взыскать с муниципального образования «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД в пользу ФИО3 76 128 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей, в том числе 66 128 рублей в счет заработной платы за фактически отработанное время с Дата обезличена по Дата обезличена, и 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-