РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2009г. с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова, при секретаре A.M. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «село Учкент» к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, заключенного между администрацией с.Учкент и ФИО1, передаточного акта к нему от Дата обезличена, кадастрового номера земельного участка и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3 га, расположенный в с.Учкент, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
МО «село Учкент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта от Дата обезличена, кадастрового номера земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности, указывая, что распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена и.о. главы администрации с.Учкент .... ФИО3 предоставила в возмездную собственность ФИО1 земельный участок площадью 3 га из земель поселения для сельскохозяйственного использования. На основании указанного распоряжения с ФИО1 администрацией с.Учкент заключен договор купли-продажи от Дата обезличена и передаточный акт от того же числа. Дата обезличена года на указанное распоряжение прокурором Кумторкалинского района РД принесен протест в связи с тем, что, указанный земельный участок передан ФИО1 в нарушение установленного ст.ст. 30, 38 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков без проведения аукциона либо торгов, указанный земельный участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем, в нарушение ст.6 ЗК РФ указанный земельный участок как объект правоотношений индивидуально не определен. Так как на основании протеста прокурора распоряжение и.о. главы администрации с.Учкент .... ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена отменено распоряжением главы МО «село Учкент» Номер обезличен от Дата обезличена, а договор купли-продажи и передаточный акт были основаны на отмененном распоряжении от Дата обезличена, считает, что все последующие документы, подтверждающие собственность ответчика на указанный земельный участок, являются незаконными. Просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 3 га от Дата обезличена, заключенный между администрацией с.Учкент и ФИО1, передаточный акт к нему от Дата обезличена, кадастровый номер земельного участка и запись Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3 га, расположенный в с.Учкент.
Глава МО «село Учкент» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что о нарушении их прав ему стало известно со дня избрания его на должность главы, то есть с Дата обезличена, и просил удовлетворить их в полном объеме, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик .... ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею по договору купли-продажи от Дата обезличена у администрации с.Учкент приобретен за 88 000 рублей земельный участок из земель поселения. В тот же день по передаточному акту указанный земельный участок передан ей. Дата обезличена она зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в ГУ ФРС по РД. После этого прошло более четырех лет, истекли все сроки исковой давности, никто ей до сих пор претензий не предъявлял. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» и Управление Федеральной регистрационной службы по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили и не представили сведений о причинах неявки.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 168, 181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации с.Учкент Номер обезличен от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка в возмездную собственность ФИО1 из земель поселения» вопреки действовавшему на тот период земельному законодательству, а именно установленному ст.ст. 30, 38 ЗК РФ порядку предоставления земельных участков и установленному ст.70 ЗК РФ и Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» порядку проведения кадастрового учета, ФИО1 предоставлен в возмездную собственность земельный участок площадью 3 га, расположенный в с.Учкент, для сельскохозяйственного использования.
На основании этого распоряжения Дата обезличена между администрацией с.Учкент и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и подписан передаточный акт к нему.
Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок за Номер обезличен.
Дата обезличена на распоряжение главы МО «село Учкент» Номер обезличен от Дата обезличена прокурором Кумторкалинского района РД принесен протест в связи с его несоответствием действовавшему на тот период земельному законодательству, а именно установленному ст.ст. 30, 38 ЗК РФ порядку предоставления земельных участков и установленному ст.70 ЗК РФ и ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена «О государственном земельном кадастре» порядку проведения кадастрового учета.
Распоряжением главы МО «село Учкент» Номер обезличен от Дата обезличена на основании протеста прокурора отменено распоряжение и.о. главы администрации МО «село Учкент» Номер обезличен от Дата обезличена «О закреплении земельного участка в возмездную собственность ФИО1 из земель поселения».
Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицали и стороны.
Таким образом, суд считает установленным, что сделка купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, заключенная между администрацией с.Учкент и ФИО1, ничтожна в силу несоответствия требованиям закона, исполнение этой сделки началось со дня подписания сторонами передаточного акта от Дата обезличена, истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МО «село Учкент» к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, заключенного между администрацией с.Учкент и ФИО1, передаточного акта к нему от Дата обезличена, кадастрового номера земельного участка и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3 га, расположенный в с.Учкент, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий-