РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Коркмаскала 09 ноября 2010 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 и ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что решением Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена постановлено взыскать с ответчика ФИО10 в его пользу 275 900 рублей. В связи с отказом ФИО10 добровольно исполнить решение суда, им Дата обезличена исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Кумторкалинский районный отдел судебных приставов УФССП по РД и Дата обезличена возбуждено исполнительное производство. Не намереваясь исполнить решение суда и с целью избежать обращения взыскания на имущество, ответчик Дата обезличена - в день, когда решение вступило в законную силу, переоформил свою автомашину ВАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен на свою дочь ФИО9, оформив с ней договор купли-продажи в простой письменной форме, как усматривается из записи в ПТС. На самом деле автомашина ей не продана, как находилась в пользовании ответчика ФИО10, так и продолжает по сей день оставаться в его распоряжении, оплата за автомашину не производилась. Считает сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО10 и ФИО9, признав недействительным договор купли-продажи автомашины от Дата обезличена и произведенную на его основании в МРЭО ГИБДД МВД РД в ... регистрацию автомашины на имя ФИО9, а также взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы.
Заочным решением суда от Дата обезличена исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Определением суда от Дата обезличена по заявлению ответчиков, ссылавшихся на уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, принимая во внимание, что их объяснения могут повлиять на содержание решения суда, отменено заочное решение суда от Дата обезличена и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец .... ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО10 и ФИО9 в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в ..., надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Свидетели ... ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО10 свою автомашину ВАЗ-Номер обезличен никому не продал, по сей день лично пользуется своей автомашиной, ездит по своим делам со своей женой. Кто-либо другой, в том числе и его дочь ФИО9, этой автомашиной не пользуются. Сегодня, Дата обезличена около 10 часов они видели ФИО10, следовавшего в сторону ... на своей автомашине.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Кумторкалинского районного суда РД от Дата обезличена постановлено взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 270 000 рублей в счет погашения долга и 5900 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 275 900 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.
Постановлением от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского районного отдела УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО10.
Дата обезличена ФИО10 заключил со своей дочерью ФИО9 договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с идентификационным номером Номер обезличен за 50 000 рублей.
Изложенное подтверждается решением Кумторкалинского районного суда РД от Дата обезличена, постановлением судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РО УФССП России по РД от Дата обезличена, договором купли-продажи от Дата обезличена, паспортом транспортного средства серии Номер обезличен №Номер обезличен от Дата обезличена, свидетельством о регистрации транспортного средства серии Номер обезличен №Номер обезличен.
Судом установлено, что ответчик ФИО9 не имеет водительского удостоверения, спорным автомобилем по доверенности от ФИО9 управляет и распоряжается ответчик ФИО10, который имеет водительское удостоверение, является страхователем спорного автомобиля и только он вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Изложенное подтверждается объяснением истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО5, а также представленными ответчиками при подготовке дела к судебному разбирательству водительским удостоверением серии Номер обезличен №Номер обезличен, доверенностью от Дата обезличена и страховым полисом серии Номер обезличен №Номер обезличен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО10 заключил со своей дочерью ФИО9 вышеуказанный договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-Номер обезличен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания по решению Кумторкалинского районного суда РД от Дата обезличена на принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО9, являются обоснованными
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по делу подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с идентификационным номером Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ФИО10 и ФИО9.
Обязать ФИО9 возвратить ФИО10 автомобиль ВАЗ-Номер обезличен с идентификационным номером Номер обезличен.
Обязать ФИО10 возвратить ФИО9 стоимость этого автомобиля в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Признать недействительной произведенную в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в ... регистрацию на имя ФИО9 транспортного средства - автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с идентификационным номером Номер обезличен.
Взыскать с ФИО10 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО2 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий-