РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд РД в составе:
председательствующего - судьи А.М. Гаджимагомедова,
при секретаре А.У. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, состоя в гражданском браке с жителем селения <адрес> ФИО3, в роддоме №1 <адрес> она родила дочь Джамилю. В то время она проживала в <адрес>. В связи с утерей паспорта (новый получила ДД.ММ.ГГГГ), она не могла его представить в роддоме и в поликлинике, в которой она состояла на учете, где назвалась ФИО1 (фамилия гражданского мужа) <данные изъяты>. Другое имя она указала в связи с тем, что «<данные изъяты>» ее с детства называют родственники и знакомые. По паспорту она является ФИО4. В связи с изложенным в роддоме в справке о рождении ее ребенка ее указали как ФИО1, что препятствует ей получению правильного свидетельства о рождении ее ребенка. В выдаче справки на имя ФИО4 ей отказано даже по предоставлению паспорта. Установление данного факта, для нее имеет юридические последствия, от которых зависит изменение и прекращение личных или имущественных прав.
В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.
В судебном заседании свидетель ФИО3,(который является гражданским мужем заявительницы) пояснил, что на тот момент, когда ФИО4 была еще беременна и вот-вот должна была родить ребенка, она была без документов, так как потеряла паспорт. Пока они восстанавливали паспорт, за это время она родила ребенка. При поступлении в роддом ее записали под фамилией, т.е. ФИО1, другое имя она назвала, так как ее все называют <данные изъяты>. Тогда в роддоме им сказали, что особого значения не имеет то, что у нее нет паспорта, так как она шла рожать платно. После того, как ФИО4 восстановила паспорт, они пошли в роддом, их отправили к главврачу, хотя принимал ее в роддом совершенно другой человек. Главврач посмотрел на паспорт и сказал, что справок он никаких выдать не может, так как в паспорте совершенно другие фамилия и имя и сказал, что значит, что это не она. Врач, принимавшая роды у жены, узнала ее, но сказала, что ничего сделать не может, так как при приеме в роддом были указаны совершенно другие данные.
В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что- ФИО4 является женой его друга - ФИО3 ФИО4 ходила беременная, они вместе с ее мужем отвозили и забирали ее с роддома, дома он у них тоже был. В роддоме ей не дали никаких справок, объяснив это тем, что у не нет паспорта.
Заинтересованное лицо - роддом № 1 <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО4, подлежащим удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и юридического факта родственных отношений.
Свидетели ФИО3 и ФИО2, подтвердила тот факт, что заявительница ФИО4 под фамилией - ФИО1, именем - <данные изъяты>, отчеством -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ родила девочку в роддоме № 1 <адрес>.
Из Обменной карты родильного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному врачом акушером, усматривается, что родильница ФИО1 поступила в указанный роддом ДД.ММ.ГГГГ года, и роды произошли ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о выписке новорожденного из роддома от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родила девочку в роддоме № 1 <адрес>.
Так же, согласно дородового патронажа № и № усматривается, что в период беременности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в женской консультации № <адрес>, а также в качестве мужа указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в роддоме №1. <адрес>, родила девочку - подтвержден.
Факт, об установлении которого просит заявительница, имеет для нее юридическое значение.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ родила девочку в роддоме №1. <адрес>, в документах которого роженицей указана ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня его принятия.
Председательствующий -