Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2008г. с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Камалова Н.Ю.,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО9. и ФИО7 к ФИО6, Кумторкалинскому РО УФССП России по РД и ЗАО «Рыбхоз» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 и Кумторкалинскому РО УФССП России по РД об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Рыбхоз».
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допущены ФИО9. и ФИО7
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что решением Кумторкалинского райсуда от Дата обезличена постановлено взыскать с ее мужа ФИО6 в пользу ЗАО «Рыбхоз» 250 680 руб. Во исполнение судебного решения, служба судебных приставов-исполнителей произвела опись и арестовала имущество, не принадлежащее ее мужу, а именно: телевизор «ЛЖИ» стоимостью 4000 руб., холодильник «Свияга» стоимостью 2000 руб., кухонную мебель стоимостью 2000 руб., жилой вагон стоимостью 25 000 руб., мягкий холл с двумя креслами стоимостью 3000 руб., подставку под телевизор стоимостью 800 руб., дивиди «ВВК» стоимостью 1000 руб. и крупный рогатый скот в количестве 5 голов общей стоимостью 50 000 руб. Из описанных вещей телевизор, холодильник, кухонная мебель, мягкий холл и подставка под телевизор принадлежат ей. Указанные предметы были ей подарены матерью в качестве приданого до их совместной жизни с ответчиком ФИО2 Дивиди «ВВК» ее мать подарила ее несовершеннолетней дочери ФИО11. Жилой вагон принадлежит ее другу ФИО9. Крупный рогатый скот в количестве 5 голов принадлежит ее соседу ФИО7 Просит исключить из описи и освободить от ареста ее имущество.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснив, что жилой вагон принадлежит ему на праве собственности. Он его купил у жителя ... ФИО3 и поставил недалеко от озера ЗАО «Рыбхоз» для того, чтобы ездить на охоту. Просит исключить его имущество из описи имущества должника ФИО6 и освободить от ареста.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснив, что крупный рогатый скот в количестве 5 голов принадлежит ему на праве собственности. Он их держит в сарае своих соседей ФИО6, так как своего сарая у него нет. Просит исключить его имущество из описи имущества должника ФИО6 и освободить от ареста.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования истицы и третьих лиц признал в полном объеме.
Представитель ответчика – Кумторкалинского РО УФССП России по РД – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что на момент составления описи у него не было сведений о принадлежности спорного имущества.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ЗАО «Рыбхоз» явку в суд своего представителя не обеспечил и не сообщил об уважительных причинах неявки.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истица является ее дочерью. Указанные в исковом заявлении предметы: телевизор, холодильник, кухонная мебель, мягкий холл и подставка под телевизор были куплены ею и подарены дочери в качестве приданого. Дивиди «ВВК» она подарила своей несовершеннолетней внучке ФИО11.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 36 и 45 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Суд считает установленным, что указанные в исковом заявлении предметы обихода: телевизор, холодильник, кухонная мебель, мягкий холл и подставка под телевизор, включенные в опись имущества должника ФИО6, не являются ни его собственностью, ни общей собственностью супругов, а принадлежат истице на праве личной собственности, дивиди «ВВК» принадлежит их несовершеннолетней дочери ФИО11, жилой вагон принадлежит ФИО9., а крупный рогатый скот в количестве 5 голов принадлежит ФИО7 на праве собственности.
Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также справками администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» от Дата обезличена и МО «Село Темиргое» от Дата обезличена, из которых следует, что должник ФИО6 не имеет какого-либо имущества, а третье лицо ФИО7 имеет 5 голов КРС, а также распиской ФИО3, из которой следует, что он продал Дата обезличена третьему лицу ФИО9. за 22 000 рублей жилой вагон синего цвета на колесах.
Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому суд считает, что истица ФИО8 и третьи лица ФИО9. и ФИО7 не несут ответственности по обязательствам должника ФИО6
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что указанное истицей и третьими лицами имущество принадлежит им на праве собственности и подлежит исключению из описи имущества должника ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к ФИО6, Кумторкалинскому РО УФССП России по РД и ЗАО «Рыбхоз» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.
Исключить из описи имущества должника ФИО6 от Дата обезличена и освободить от ареста следующее имущество:
1. телевизор «ЛЖИ» цветной б/у стоимостью 4000 рублей;
2. холодильник «Свияга» б/у стоимостью 2000 руб.;
3. кухонную мебель б/у стоимостью 2000 руб.;
4. жилой вагон б/у стоимостью 25 000 руб.;
5. мягкий холл с двумя креслами б/у стоимостью 3000 руб.;
6. подставку под телевизор б/у стоимостью 800 руб.;
7. дивиди «ВВК» б/у стоимостью 1000 руб.;
8. крупный рогатый скот в количестве 5 голов общей стоимостью 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-