РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2008 года с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Гаджимагомедова А.М.,
при секретаре Ибрагимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов РФ, РД, МО «Кумторкалинский район» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму 2809072 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ, РД, МО «Кумторкалинский район» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму 2809072 рубля, указывая, что ФИО2, будучи в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года главой администрации поселка ... ... и являясь должностным лицом муниципальным служащим вопреки запрету, установленному п.п.1,3 ст. 11 ФЗ «об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и п.п.1, 3 ст. 13 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан», учредил коммерческую организацию-общество с ограниченной ответственностью «Шушия», зарегистрировал указанную организацию, поставил на налоговый учет и являясь ее учредителем и директором, управлял деятельностью этой организации и покровительствовал ей, а также совершил нарушение режима особо охраняемой государством природной территории, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Постановлением главы администрации Новолакского района от Дата обезличена года за Номер обезличен ФИО2 был назначен главой администрации поселка «Шушия-1». В период исполнения им своих служебных обязанностей в целях учреждения коммерческой организации он обратился с заявлением в администрацию Новолакского района РД о регистрации коммерческой организации ООО «Шушия», после чего постановлением главы администрации района от Дата обезличена г. ООО «Шушия» было зарегистрировано и Дата обезличена г. ФИО2, как руководителю ООО, выдано свидетельство о регистрации. По заявлению ФИО2 в государственную налоговую инспекцию по Новолакскому району от Дата обезличена г. ООО «Шушия» постановлено на налоговый учет. Осуществляя управление коммерческой деятельностью созданной организации он как учредитель и директор ООО «Шушия» Дата обезличена года, обратился с заявлением в администрацию Новолакского района РД о выделении земельного участка площадью 0,70 га для строительства базы отдыха. Постановлением главы администрации МО «Новолакский район» от Дата обезличена года, ООО «Шушия» был выделен в аренду испрашиваемый земельный участок, расположенный в выделах 18, 19 квартала Номер обезличен на административной территории Кумторкалинского района РД, и в тот же день заключен договор аренды. Полученный в аренду земельный участок в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27.05.1993 года № 498 «об установлении границ и режима округа санитарной, охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в РД», Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года за № 1425, относится к землям особо охраняемых природных территорий Федерального значения - землям курортов, на которые распространяются режим особо охраняемых природных территорий, установленный ст.94 ЗК РФ и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.09.1995 г., в соответствии с которыми в пределах границ земель особо охраняемых природных территорий строительство жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий запрещается. В последующем, воспользовавшись тем, что выделенный земельный участок находится в пределах земель, переданных в ведение возглавляемой им поселковой администрации, без регистрации права аренды на выделенный земельный участок, проведение которой обязательно в соответствии с требованиями ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г., без проведения и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведение которой обязательно с соответствии с требованиями ст.ст. 3,11 и 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» и ст.65 Лесного кодекса РФ, без надлежащего оформления и получения специального разрешения на вырубку деревьев, снятия плодородного слоя почвы и строительство капитальных жилых объектов, получение которых обязательно в соответствии с требованиями ст.42 Лесного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РПФ, в нарушении требований п. 2 ч.7 ст.94 Земельного кодекса РФ, незаконно уничтожил плодородный слой почвы, вырубил деревья породы вяз и самовольно построил 8 жилых коттеджей. Таким образом, действиями ФИО2 окружающей природной среде причинен ущерб на общую сумму 2809072 рубля и нарушены права и законные интересы РФ как собственника земли и лесов, РД, как субъекта, уполномоченного на управление и распоряжение землями лесного фонда, МО «Кумторкалинский район», на административной территории которого расположены природные объекты, которым причинен вред. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приговором Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена г., актом лесонарушений. Как следует из ст. 22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод и законных интересов, вытекающих из земельных, экологических и иных правоотношений. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, 2809072 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного снятием плодородного слоя лесных почв и повреждением деревьев вяз на землях лесного фонда на территории Кумторкалинского района РД, в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район».
Представитель истца – помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что ФИО2 вступившим в законную силу, приговором Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена года, был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 289 и ст. 262 УК РФ (нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба), за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель соистца МО «Кумторкалинский район» ФИО4, исковые требования поддержал и полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Гаджиев М.М. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что в Дата обезличена-Дата обезличена годах неустановленные лица самовольно захватывали земли, выделенные жителям сел. ..., в целях строительства домов эти лица использовали трактора, бульдозеры раскорчевывали лесонасаждения, проводили планировку территории, в результате чего был уничтожен и поврежден плодородный слой почвы. Усилиями жителей сел. ..., усилиями руководства района, села, депутатов сельских собраний эти самовольные захваты были прекращены. Именно такой участок в распланированном, в раскорчеванном виде получило ООО «Шушия» в Дата обезличена году. Аналогичная ситуация была и на соседних участках. Таким образом, ни ООО «Шушия», ни его руководитель ФИО2 не уничтожали плодородный слой почвы и лесонасаждения. Единственное, что совершил ФИО2, это то, что он повредил два дерева, которые росли по периметру участка и то он совершил эти действия, потому что два дерева были выкорчеваны наполовину и были видны их корни. Вышеизложенные обстоятельства суду в своих показаниях пояснили ФИО2, ФИО12, формировавший участок для ООО «Шушия», а также свидетели ФИО17, ФИО14., ФИО9., ФИО10 Расчет ущерба составлен Роспироднадзором в Дата обезличена году и показаниям представителя они зафиксировали в Дата обезличена году причинение ущерба, выразившийся в уничтожении плодородного слоя почвы и лесонасаждений, но им неизвестно когда и кем конкретно причинен данный ущерб. Просят суд в удовлетворении исковых требований прокуратуры в части уничтожения плодородного слоя почвы на сумму 2795904 рублей отказать, в части уничтожения лесонасаждений в количестве 2 деревьев удовлетворить. Также обращают внимание суда на два обстоятельства: Участок был выделен ООО «Шушия». Из расчетов ущерба, составленного в Дата обезличена году видно, что ущерб причинен организацией ООО «Шушия», однако почему-то иск предъявлен именно ФИО2, хотя учредителями данной организации являются и иные лица. Организация природоохранная прокуратура предъявляет иск к организации, являющейся юридическим лицом. По их мнению данный иск относится к подсудности Арбитражного суда.
Привлеченный к делу в качестве третьего лица представитель Управления Росприроднадзора по РД, ФИО7, так же исковые требования поддержал и полагал, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Привлеченный к делу в качестве третьего лица представитель ГУ «Пригородное лесничество» ФИО8, пояснил, что представленный истцом расчет ущерба, причиненного лесному фонду ООО «Шушия» в результате проведения строительных работ на участке лесного фонда в выделах 18, 19 квартала Номер обезличен, правильный, однако он не согласен с тем, что он предъявлен в отношении ФИО2, потому, что его прямое участие в снятии плодородного слоя лесных почв и повреждения деревьев не было установлено не ими, не работниками Росприроднадзора.
Свидетели ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании показали, что в Дата обезличена-Дата обезличена годах неустановленные лица самовольно захватывали земли, выделенные жителям сел. ..., в целях строительства домов эти лица использовали трактора, бульдозеры раскорчевывали лесонасаждения, проводили планировку территории, в результате чего был уничтожен и поврежден плодородный слой почвы. Они то есть жители ..., депутаты и руководство района, узнали об этом и своими усилиями эти самовольные захваты пресекли. ФИО2 на указанном участке земли, выделенном ООО «Шушия» в Дата обезличена году, плодородный слой почвы не уничтожал и деревья не вырубал, поскольку участок уже был в распланированном и в раскорчеванном виде и был уничтожен плодородный слой почвы.
Извещенный надлежащим образом соистцы – Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РД и ГУ «Дагсельлес», явку в суд своего представителя не обеспечили и не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии с ч. 10 ст. 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Из вступившего в законную силу приговора Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена года, усматривается, что ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 262 УК РФ, то есть нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, за гражданским истцом, Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным выше приговором установлено, что ФИО2, будучи директором и учредителем ООО «Шушия», незаконно уничтожил плодородный слой почвы, вырубил деревья породы вяз и самовольно построил 8 жилых коттеджей на земельном участке расположенном в выделах 18, 19 квартала Номер обезличен на административной территории Кумторкалинского района РД, причинив особо охраняемой территории значительный ущерб.
Согласно расчету ущерба, причиненного лесному фонду ООО «Шушия» в результате проведения строительных работ на участке лесного фонда в выделах 18, 19 квартала Номер обезличен, охраняемым законным интересам государства, причинен ущерб на сумму 2809072 рубля.
Что касается возражений ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Гаджиева М.М. о том, что земельный участок в выделах 18, 19 квартала Номер обезличен при выделении ООО «Шушия» находился в распланированном, в раскорчеванном виде и уже был уничтожен и поврежден плодородный слой почвы, суд не принимает во внимание поскольку они опровергаются вступившем в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО2, так же данным приговором опровергаются показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, кроме того, они являются сельчанами ответчика ФИО2 и были допрошены в суде по ходатайству его представителя.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму 2809072 рубля являются обоснованными.
В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ и со ст. 20 Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения природного объекта, вследствие чего средства, полученные от возмещения ущерба, причинившим в результате снятия плодородного слоя лесных почв и повреждения деревьев вяз на территории Кумторкалинского района подлежат зачислению в доход МО «Кумторкалинский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов РФ, РД, МО «Кумторкалинский район» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 2809072 (два миллиона восемьсот девять тысяч семьдесят два) рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного снятием плодородного слоя лесных почв и повреждением деревьев вяз на землях лесного фонда на территории Кумторкалинского района РД, в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-