З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2008 г. с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Камалова Н.Ю.,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего недалеко от поста ГАИ «Терек-30» совершил столкновение с его автомашиной за г/н Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности. В результате столкновения ему причинен материальный ущерб на сумму 26 604 руб. 68 коп. Стоимость восстановительного ремонта составляет 34 215 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика 60 819 руб. 68 коп. согласно отчета Номер обезличен об оценке ущерба от повреждения его автотранспортного средства. Кроме того, он оплатил 61 руб. на уведомления ответчика, 1200 руб. за составление отчета он внес в кассу фонда «Эксперт», 29 руб. 90 коп за уведомление начальника ГАИ г.Махачкала, 29 руб. 90 коп за уведомление начальника страховой компании «Дагэнергогарант», за составление иска он произвел оплату в сумме 500 руб. После ДТП он обратился в свою страховую компанию «Рекон», где ответили, что страховку оплачивает страховая компания виновного. После он обратился для получения страховки в страховую компанию по адресу, который ему дали работники ГАИ: ..., ..., «Дагэнергогарант», но там ему ответили, что автомашина ответчика у них не застрахована.
В судебном заседании истец ФИО3 заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика 62 640 руб. 48 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из представленных истцом протокола и постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг., примерно в 18 часов, ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21093 за г/н Номер обезличен, недалеко от поста ДПС «Терек-30» допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-Номер обезличен за г/н Номер обезличен под управлением истца ФИО3
Из отчета Благотворительного фонда по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства следует, что материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля ВАЗ-Номер обезличен № Номер обезличен ФИО3 в результате столкновения составляет 60 819,68 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 имуществу истца ФИО3 причинен вред на сумму 60 819,68 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, истцом в обоснование понесенных им по делу судебных расходов представлены квитанции по оплате почтовых уведомлений и оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что требования истца являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 48 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1852 (одной тысячи восьмисот пятидесяти двух) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-