РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2008г. с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова A.M., при секретаре Суминой Е.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по Кумторкалинскому подразделению ФССП по РД, ФИО2
В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что судебный пристав -исполнитель ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер обезличен Хасавюртовского района РД. От Дата обезличенаг. о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу ФИО4. описал и арестовал имущество, ему не принадлежащее. Указанное в описи имущество принадлежит гражданке ФИО3, с которой он находится в фактических брачных отношениях. Это имущество принадлежит лично ей еще до того, как она вступила с ним в фактические брачные отношения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что им на основании исполнительного производства произведена опись и арест указанного имущества:
1. телевизор цветной - 1 шт. б/у.
2. ковры- 2/1.5 3x4 2шт. б/у.
3. мягкая мебель комплект -1шт. б/у.
4. спальный гарнитур - 1шт. б/у.
Исходя из того, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов исполнительные действия произведены по месту его жительства. Никаких данных принадлежности указанных предметов ФИО1 у него нет.
Извещенная надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явилась.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что все арестованное судебным приставом - исполнителем ФИО2. имущество принадлежит ей. Данное имущество было передано ФИО3 .... в распоряжение родственниками в качестве приданого, при вступлении в первый брак, а именно: спальный гарнитур - 1 шт., ковры -2x1.5 3x4 2 шт. б/у, мягкая мебель комплект - 1 шт. При совместной жизни с первым мужем она приобрела цветной телевизор. После развода с мужем она забрала все свое имущество, подаренное ей родственниками, а также цветной телевизор.
Аналогические показания дали свидетели ФИО5. и ФИО6.
Выслушав объяснения сторон, исследовав свидетельские показания и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.ст.36 и 45 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено, что арестованное имущество принадлежит ФИО3 ...., а поэтому на данное имущество не мог налагаться арест в соответствии с п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при указанных обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Исключить из описи и ареста следующее имущество: телевизор цветной- 1шт. б/у, ковры-2х1,5 3x4 2шт. б/у, мягкая мебель комплект-1шт. б/у, спальный гарнитур-1шт. б/у.
Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 возобновить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий -