РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г. с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи ФИО10.,

с участием: представителя органа опеки и попечительства - социального педагога районного Управления образования ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о порядке осуществления права на воспитание ребенка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО1 о порядке осуществления права на воспитание ребенка при раздельном проживании родителей указывая, что с ответчицей он состоял в браке, который был расторгнут 21.12.2010 года от совместной жизни с ответчицей у них родился сын ФИО2- 2004 года рождения, проживающий в настоящее время с ответчицей. Ответчица категорически отказывает ему во встрече с сыном, которого он не видит с 6.04.2011 года, ему не известно место проживания сына, условия его содержания, ответчицу он находит по месту ее работы в районной больнице <адрес>, при встрече она заявляет, что он никогда не увидит сына и всячески провоцирует его оскорблениями. Таким образом, он считает, что в досудебном порядке вопрос его права на общение с ребенком быть решен не может. Более того по его заявлению в орган опеки и попечительства при Кумторкалинском управлении образования приказом был определен график общения с сыном, т.е. с 8-00 часов субботы по 18-00 часов воскресенья 1 и 3 неделю каждого месяца, который ответчица проигнорировала.

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО1, исковые требования не признала и пояснила, что она не возражает против общения истца с сыном но только один раз в месяц.

Представитель органа опеки и попечительства - ФИО7 в судебном заседании, пояснила, что по заявлению ФИО5в орган опеки и попечительства, рассматривался вопрос о порядке осуществления права на воспитание ребенка при раздельном проживании родителей, был установлен график общения ФИО2 с отцом ФИО5 Однако, этот график был проигнорирован ответчицей ФИО1 Орган опеки и попечительства считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО5 Просит суд установить график общения несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО5 т.е. с 8-00 часов субботы по 18-00 часов воскресенья 1 и 3 неделю каждого месяца, для этого у отца есть все необходимые условия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии с ч. 2 ст.66 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и обращает особое внимание на нравственные и иные личные качества родителей.

Из копии свидетельства о рождении 1-БД № 705214 от 14 декабря 2004г. видно, что истец ФИО4 действительно является отцом ФИО2 и ответчица ФИО1- матерью.

Так же, из заключения органа опеки и попечительства, усматривается, что по заявлению ФИО5- отца несовершеннолетнего ФИО2 - органом опеки и попечительства при <данные изъяты> рассматривался вопрос о разрешении в осуществлении родительских прав родителям, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии со ст.66, 67 СК РФ был установлен график общения ребенка с отцом: с 8 часов субботы по 18 часов воскресенья 1 и 3 неделю каждого месяца. Однако, этот график был проигнорирован ответчицей ФИО1.

Из Акта первичного обследования жилищно-бытовых условий и материального обеспечения семьи истца ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у него жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия позволяют содержать ребенка.

С учетом изложенного суд считает, что истец ФИО4 создал надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для периодического проживания с ним ребенка, может его воспитывать и, что в интересах последнего общаться с ним, а род его деятельности и режим работы не могут отрицательно сказаться на воспитании ребенка.

Что касается графика общения ребенка с истцом, суд соглашается с графиком предложенным органом опеки и попечительства: с 8 часов субботы до 18 часов воскресенья 1-ю и 3-ю неделю каждого месяца.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5– удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО5 со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО3 в субботу первой и третьей недели каждого месяца в 8 часов передавать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу ФИО4, в месте своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, куда обязать ФИО5 возвращать ребенка в воскресенье первой и третьей недели каждого месяца в 18 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий-