РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Коркмаскала 06 июля 2011 г. Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова, с участием представителя органа опеки и попечительства У.В. Идрисовой, при секретаре А.М. Солтановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову Анвару Арсланалиевичу и Магомедову Гайдару Арсланалиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.11.2009, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к А.А. Магомедову и Г.А. Магомедову о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.11.2009, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, указывая, что А.А. Магомедов имеет перед ОАО АКБ «Экспресс» задолженность в размере 314 118 рублей, установленную решением Советского районного суда г.Махачкалы от 13.10.2009. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда судебным приставом-исполнителем 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство.В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, установлено, что после вынесения судебного решения и до принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению между А.А. Магомедовым и его братом Г.А. Магомедовым заключен договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи жилого дома, по которым земельный участок (кадастровый номер: 05:50:000001:860) и жилой дом (05-05-01/125/2009-806) по адресу: <адрес>, перешли в собственность Г.А. Магомедова. Указанные выше сделки являются мнимыми. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что продавец продолжает пользоваться этим имуществом. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества Г.А. Магомедовым не исполнялись. Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для А.А. Магомедова в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества. Представитель истца Ф.М. Мирзаханов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Г.А. Магомедов и его представитель - адвокат А.М. Салимов, представляющий также интересы ответчика А.А. Магомедова, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, никогда Магомедову Анвару не принадлежал. Он изначально строился Магомедовым Гайдаром на земельном участке его брата Анвара с согласия последнего. Гайдар стал собственником этого жилого дома не в результате заключенной с братом сделки, а в силу регистрации его права в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации его права. Предметом договора купли-продажи от 10.11.2009 является только земельный участок, за который Гайдар ранее передал Анвару 400 000 рублей для погашения им своих долгов. Заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13.10.2009 не является доказательством мнимости сделки, заключенной между Анваром и Гайдаром, поскольку оно принято в отношении Магомедова Анвара, не принимавшего участия в судебном заседании, а доказательств надлежащего извещения Анвара о принятом в отношении него заочном решении суда истцом не представлено. Более того, как указано в самом решении от 13.10.2009, оно вступило в силу только 07.12.2009, то есть после совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, представителю истца известно, что в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвует семья <данные изъяты> человек, которым в равных долях принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Однако истцом каких-либо требований в отношении них не предъявлено, что в принципе делает невозможным исполнение их требований, предъявленных к Магомедову Анвару и Магомедову Гайдару. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11, являющийся также законным представителем своих несовершеннолетних детей, участвующих в деле, исковые требования не признал, пояснив, что его семье, состоящей из 5 человек, в равных долях принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: РД<адрес> на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 14.02.2011. Им ничего не известно о долговых обязательствах Магомедова Анвара. Они приобрели дом и земельный участок у Магомедова Гайдара, предварительно проверив и убедившись в том, что у него имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на указанное имущество. Они уплатили Магомедову Гайдару 700 000 рублей и собираются вселиться в этот дом после полного расчета с ним. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО12 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письмо о заявлении по делу самостоятельных требований, которое определением суда от 06.07.2011 выделено в отдельное производство и оставлено без движения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 13.10.2009 постановлено взыскать солидарно с Магомедова Анвара, ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» 314 118 рублей задолженности по кредитному договору. Это решение вступило в законную силу 07.12.2009. 10.02.2010 судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП по РД в отношении Магомедова Анвара возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Судом установлено, что 30.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по РД на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.09.2009 произведена государственная регистрация права собственности Магомедова Анвара Арсланалиевича на земельный участок площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером: 05:50:000001:860, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, ул. Мамаева, 60, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №05-05-01/117/2009-464. 10.11.2009 между Магомедовым Анваром и Магомедовым Гайдаром заключен договор купли-продажи этого земельного участка. 16.11.2009 Управлением ФРС по РД на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 10.11.2009 произведена государственная регистрация права собственности Магомедова Гайдара Арсланалиевича на этот земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №05-05-01/117/2009-658. 28.12.2009 Управлением ФРС по РД на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 10.11.2009 и кадастрового паспорта на жилой дом от 05.12.2009 произведена государственная регистрация права собственности Магомедова Гайдара Арсланалиевича также на жилой дом общей площадью 237,2 кв.м. с условным номером: 05-05-01/125/2009-806, расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №05-05-01/125/2009-806. 14.02.2011 между Магомедовым Гайдаром с одной стороны и семьей ФИО14 с другой стороны заключены договоры купли-продажи, согласно которым вышеуказанные земельный участок и жилой дом переходят в долевую собственность последних в равных долях. 10.03.2011 и 01.04.2011 соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и передаточных актов от 14.02.2011 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО15 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №05-05-01/015/2011-316 и №05-05-01/015/2011-332. Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой дом не принадлежал должнику Магомедову Анвару на праве собственности, а его право собственности на спорный земельный участок возникло 30.10.2009 и прекращено 10.11.2009, то есть после вынесения заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы РД от 13.10.2009 и до вступления его в законную силу 07.12.2009. Следовательно, заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13.10.2009, вступившее в законную силу 07.12.2009, и возбуждение 10.02.2010 исполнительного производства в отношении Магомедова Анвара, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут служить безусловным основанием для признания вышеуказанных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.167 ГК РФ, поскольку истцом не представлено суду доказательств надлежащего извещения Магомедова Анвара о вынесении в отношении него заочного решения. В то же время, сам факт регистрации Магомедовым Анваром 30.10.2009 своего права собственности на спорный земельный участок свидетельствует о том, что он не был извещен о вынесении в отношении него заочного решения от 13.10.2009 и эти его действия никак не направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Доводы истца о том, что Магомедов Анвар продолжает пользоваться этим имуществом и что обязательство по оплате приобретенного имущества Магомедовым Гайдаром не исполнено, суд находит не состоятельными, поскольку им в этой части также не представлено суду каких-либо доказательств, а принятыми судом мерами установить место жительства Магомедова Анвара не представилось возможным, в связи с чем его интересы в судебном заседании представляет адвокат А.М. Салимов в порядке ст.50 ГПК РФ. Принимая во внимание, что семья ФИО16 при заключении вышеуказанных сделок не могла знать о долговых обязательствах Магомедова Анвара, и сделки ими заключены не с ним, а с Магомедовым Гайдаром, имевшим зарегистрированное в установленном порядке право собственности на предмет сделки, суд признает семью ФИО17 добросовестными приобретателями. Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в совокупности, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову Анвару Арсланалиевичу и Магомедову Гайдару Арсланалиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.11.2009, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий-