РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 27 января 2012 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

с участием помощника прокурора района Х.М. Шапиева,

при секретаре А.М. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедовой Саиды Сиражудиновны к ОАО «Каспийский завод листового стекла» о допуске на рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.С. Ахмедова обратилась в суд с иском к ОАО «Каспийский завод листового стекла» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда, указывая, что на основании трудового договора №45 от 07.10.2010 она принята на работу делопроизводителем. Должностной оклад составляет 10 000 рублей. 15.11.2011 она вышла на остановку, но вахта проехала мимо, и она вынуждена была доехать до работы на такси. В проходной ее не пропустили, сказав, что она уволена. Она попросила охрану передать работодателю, чтобы ей дали письменное подтверждение причины ее увольнения, отдали трудовую книжку и рассчитались. Но без объяснения причин ее выпроводили за ворота. Последующие дни до 21.11.2011 она каждый день к 9 часам ездила на работу, но ее продолжали не допускать на рабочее место. Считает своё увольнение незаконным. Необоснованные и незаконные действия руководства ОАО «Каспийский Завод Листового Стекла» унизили ее человеческое и гражданское достоинство, что вызвало у нее сильное душевное страдание. Просит восстановить ее на работе в ОАО «Каспийский завод листового стекла» в должности делопроизводителя, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 2500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец С.С. Ахмедова и ее представитель Х.В. Магомаева уточнили исковые требования и просили обязать ответчика допустить истицу на ее рабочее место, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 2500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, пояснив, что письмо ответчика о необходимости явиться в офис ОАО «Каспийский завод листового стекла» к 9 часам 30 мин. 29.11.2011 истица получила лишь 30.11.2011, в связи с чем не могла явиться к указанному сроку, а письмо о выходе на работу с 19.12.2011 она получила 16.12.2011, но не вышла на работу до принятия судебного решения, так как ее исковое заявление уже было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика Р.Б. Джафаров исковые требования признал частично, пояснив, что 15.11.2011 истице было предложено временно не выходить на работу до урегулирования конфликта с ее сотрудницами. Для урегулирования конфликта истица была приглашена в офис к 9 часам 30 мин. 29.11.2011, но не явилась. Впоследствии конфликт был урегулирован, и письмом от 15.12.2011 истица была извещена о необходимости выхода на работу с 19.12.2011. Однако, по настоящее время она на работу не вышла, совершив прогул. Поэтому ее требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 19.12.2011 ответчик не признает. Он также не признает требования о компенсации материального и морального вреда, поскольку необходимости ездить на работу на такси у нее не было в силу того, что работодатель просил ее временно не выходить на работу, а доказательств причинения ей морального вреда ею не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно трудовому договору №45 от 07.10.2010 С.С. Ахмедова принята на работу в ОАО «Каспийский завод листового стекла» на должность Делопроизводитель с окладом в размере 10000 рублей в месяц.

Судом установлено, что с 15.11.2011 Работодатель без объяснения причин перестал допускать работника С.С. Ахмедову на рабочее место, тем самым незаконно отстранил ее от работы.

Изложенное подтверждается актами от 15.11.2011, 17.11.2011, 18.11.2011, 21.11.2011, 22.11.2011, заявлением от 19.11.2011, письмом Государственной инспекции труда в РД от 07.12.2011, показаниями свидетелей Р.Б. Ахмедовой и В.В. Киреева.

Факт временного отстранения истицы от работы до урегулирования ее конфликта с сотрудницами не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно трудовому договору №45 от 07.10.2010 заработок истицы составляет 10000 рублей в месяц.

Соответственно, ее средний дневной заработок составляет 340 рублей.

За время вынужденного прогула в период с 15.11.2011 по 27.01.2012 (2 месяца 12 дней) с ответчика следует взыскать в пользу истицы 24 080 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истица была извещена о необходимости выхода на работу с 19.12.2011, но по настоящее время на работу не вышла, совершив прогул, суд находит несостоятельными, поскольку к тому времени исковое заявление С.С. Ахмедовой было принято к производству суда.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 17.11.2011.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем рассмотренного дела, суд считает сумму в 5000 рублей разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Указанные истцом транспортные расходы в размере 2500 рублей, связанные с поездками на такси до места работы, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они не относятся к судебным расходам и в трудовом договоре №45 от 07.10.2010 не оговорена обязанность ответчика обеспечивать Работника транспортом до места работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не приведено каких-либо доказательств причинения ей нравственных или физических страданий и судом таковых не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой Саиды Сиражудиновны удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Каспийский завод листового стекла» допустить Ахмедову Саиду Сиражудиновну на рабочее место делопроизводителя в ОАО «Каспийский завод листового стекла».

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Каспийский завод листового стекла» в пользу Ахмедовой Саиды Сиражудиновны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 29 080 (двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-