Об отобрании ребенка без лишении родительских прав



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2009 г. с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд РД в составе: председательствующего - судьи Гаджамагомедова A.M., с участием прокурора Газиева Ш.М., адвокатов Абсултанова Н. и Магомедова А.Л.

представителя органа опеки и попечительства - социального педагога районного Управления образования ФИО3, при секретаре Ибрагимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО0 ... об отобрании ребенка без лишения родительских прав и определении его места жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО0 .... об отобрании ребенка без лишения родительских прав и определении его места жительства, указывая, что его сын ФИО7, зарегистрировал брак с ответчицей ФИО0 .... в органах ЗАГСа в Дата обезличена году. От совместной жизни у них родился сын ФИО6, Дата обезличена года рождения. Семейная жизнь у них не сложилась и их семья распалась. Ребенок был рожден без патологий, здоровым. После распада семьи ответчица забрала ребенка с собой в дом матери. Начиная с Дата обезличена года, ребенок начал болеть. Согласно истории болезни ребенка он практически каждый месяц получает лечение у врачей. Состояние ребенка ухудшается, он как дедушка, не может спокойно относиться к такому состоянию здоровья внука, хочет, чтобы он вырос здоровым человеком. Но мать назло ему и его семье отказывается отдавать ребенка им на воспитание и содержание. Со слов лечащих врачей заболевание ребенка связано с ненадлежащим его содержанием и кормлением. В последний раз Дата обезличена года после очередной выписки из больницы ребенок опять заболел, поднялась высокая температура. По этой причине мать его внука позвонила к ним и попросила помощи у его жены, которая работает врачом в больнице. Видя такую угрозу здоровью внука, они решили повести его к компетентному врачу — профессору ФИО11, который возмутился его состоянием и стал повышенным тоном упрекать их в том, что они не кормят ребенка, не ухаживают за ним и что ребенок, находясь в контакте с больным туберкулезом, сам находится в группе риска. После обследования ФИО11 назначил курс лечения, который они проводили в течение определенного времени вплоть до Дата обезличена года, по вине ответчицы курс лечения был прерван, так как она в их отсутствие забрала ребенка. Исходя из заключения врачей и истории болезни внука видно, что оставление его с ответчицей является опасным для ребенка. В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании его у родителей без лишения родительских прав. На основании изложенного и в соответствии со ст. 73 СК РФ, просит суд, отобрать ребенка, ФИО6 Дата обезличена г/р.. у матери, ФИО0 ..., передать ему па воспитание и содержание, определив место жительство в его доме по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО0 ... исковые требования не признала и представила возражения, где, указывает, что с данным исковым заявлением она не согласна, полагает его необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей, возлагается на родителей, а не на дедушку и дядю. ФИО5 доводиться ей дядей по линии отца и дедушкой для ФИО6. Согласно п.З ст.73 СК РФ, иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями на которое, законом возложено обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. Каким законом на ФИО5 возлагается обязанности по охране прав и интересов ее ребенка, при живых обеих родителей. Более того, довод ФИО5 о том, что заболевание ребенка связано с ненадлежащим содержанием, кормлением и уходом. Врач ФИО11, повышенным тоном упрекнул его, что не кормим ребенка, а так же, что его жена работает врачом, не является основанием для отобрания ребенка. Жена ФИО5, работает не врачом, а медицинской сестрой, и профессор ФИО11 не дал заключение, что ребенка она не кормит, не ухаживает, поэтому его надо у нее отобрать. Ее ребенок родился здоровым, да действительно он иногда болел, несколько раз она находилась в больнице с сыном из-за его болезни, но это судьба, ведь болеет каждый человек. Какая родная мать хочет, чтобы болел ее ребенок, ведь все матери живут и работают ради детей. Согласно ст.65 СК РФ основной заботой родителей должно быть предметом обеспечения интересов детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями, исходя из интересов детей. Ее бывший муж никогда не предъявлял и не предъявляет претензии, что сын находиться у нее. Как он, так и его родители, в том числе и истец, любое время имеют возможность общаться с ФИО6. Отец ребенка - сын истца является инвалидом, не имеет постоянной работы, в свою очередь она имеет нормальные жилищные условия, постоянную работу. Так же пояснила, что в исковом заявлении указано, что ее ребенок находится в группе риска находясь в контакте с больным туберкулезом, однако ни он, ни ее близкие родственники с кем она проживает, туберкулезом не болеют, что подтверждается справками районной поликлиники. Исходя из изложенного просит в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства - социальный педагог районного Управления образования ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что у органа опеки и попечительства доказательств об угрозе жизни ребенка в действиях матери -ФИО9 нет, следовательно, отбирать ребенка у матери нет необходимости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав мнение органа опеки и попечительства, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии п.З ст.73 СК РФ, иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями на которое, законом возложено обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 и 2 этой же статьи:

1.Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В судебном заседании указанные выше обстоятельства не установлены.

Так из заключения органа опеки и попечительства от Дата обезличена года за Номер обезличен, усматривается, что ответчица ФИО0 ... является матерью несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличена года рождения, который с матерью и бабушкой проживает по адресу: ..., ..., .... ФИО0 .... работает в школе учителем математики, воспитывает ребенка вместе со своей матерью — бабушкой ребенка. По заявлению ФИО5 — дедушки ребенка — в отношении ФИО0 ... органом опеки и попечительства было вынесено постановление «О разрешении в осуществлении родительских прав родителям, проживающим отдельно от ребенка». В случае ограничения в родительских правах утрачиваются: право на личное воспитание ребенка, право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. У органа опеки и попечительства доказательств об угрозе жизни ребенка в действиях матери ребенка нет. Поэтому считают, что оснований для ограничения в родительских правах в отношении ФИО0 ... нет.

Из Акта первичного обследования жилищно-бытовых условий и материального обеспечения семьи ответчицы ФИО9 от Дата обезличена года, видно, что у нее жилищно-бытовые условия - хорошие.

Из справки Кумторкалинского РУО от Дата обезличена года, видно, что ответчица ФИО9 работает учителем математики в ... средней общеобразовательной школе, Кумторкалинского района РД, заработная плата - 3113 рублей. Так же из графика работы, утвержденной директором и завучем школы, усматривается, что ответчица работает 4 дня в неделю не более 3 часов, что позволяет ей по мнению суда уделять должное внимание ребенку.

Согласно, справки районной поликлиники Кумторкалинского района РД, от Дата обезличена года, ФИО6, Дата обезличена года рождения, прошел медицинский осмотр с Дата обезличена года по Дата обезличена года, хронический тонзиллит в пределах нормы.

В исковом заявлении истец, указывает, что ребенок, находясь в контакте с больным туберкулезом, сам находится в группе риска, данный довод суд не принимает во внимание, поскольку он не подтверждается какими либо допустимыми доказательствами, более того, согласно справок районной поликлиники Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года, ответчица ФИО0 и ее сын ФИО6 на учете у врача фтизиатра не состоят, так же проживающие с ними мать ответчицы ФИО17 и ее брат ФИО18 на учете у врача фтизиатра не состоят, что подтверждается справками районной поликлиники Кумторкалинского района РД от Дата обезличена года.

Исходя из выше изложенного, суд не находит оснований для ограничения в родительских правах ФИО9 в отношении ее ребенка ФИО6.

Исковые требования в части определения места жительства ребенка с истцом ФИО5, так же подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии, с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 63, 73 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО0 ... об отобрании ребенка без лишения родительских прав и определении его места жительства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий-