Решение
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 10 февраля 2009 года
Кумторкалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи
Гаджимагомедова A.M.,
при секретаре Ибрагимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Государственного учреждения «Пригородное лесничество» к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7 ...., ФИО6 ...., ФИО5., ФИО11., ФИО12. и ФИО4 ...., о прекращении деятельности по использованию земельного участка и сносе самовольно возведенных построек, а также по иску ГУ «Пригородное лесничество» к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО10., ФИО9., ФИО8, ФИО7 ...., ФИО6 ...., ФИО5., ФИО11., ФИО12. и ФИО4 ...., о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
Установил:
Прокурор Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав интересов неопределенного круга лиц и Государственного учреждения ««Пригородное лесничество» обратился в суд с иском к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7 ...., ФИО6 ...., ФИО5., ФИО11. и ФИО12. о прекращении деятельности по использованию земельного участка и сносе самовольно возведенных построек, указывая, что Постановлением главы МО «Новолакский район» от Дата обезличена г. Номер обезличен «О формировании земельного участка площадью 1 га» сформирован земельный участок площадью 1 га (120x84 м.) на побережье Каспийского моря на землях, находившихся в ведении колхоза «Дружба», для предоставления 000 ПМТС «Новолакрайагротехсервис» под строительство оздоровительного комплекса. В тот же день, Дата обезличена г., главой муниципального образования «Новолакский район» издано другое постановление за тем же номером, в соответствии с которым сформированный согласно вышеназванному постановлению земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером Номер обезличен выдан 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве аренды. Дата обезличена года на основании фиктивного межевого дела, представленного директором 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО5, Новолакским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: Новострой, на землях колхоза «Дружба», побережье Каспийского моря, поставлен на кадастровый учет как земли особо охраняемых природных территорий, участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен Новострой, и ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» выдан кадастровый план этого земельного участка за Номер обезличен с указанием категории земель данного участка — «земли особо охраняемых территорий». Дата обезличена года директором ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО5 в Хасавюртовский филиал Дагестанской Республиканской регистрационной палаты (после реорганизации — Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан) для регистрации права 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на вышеуказанный земельный участок в числе других документов представлено фиктивное постановление от имени главы муниципального образования «Новолакский район» от Дата обезличена года Номер обезличен, которым предусмотрено изъятие из земель колхоза «Дружба» 1 га земли на территории
Новостроя закрепление его за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» под строительство оздоровительного комплекса на праве собственности. На основании данного постановления и кадастрового плана за Номер обезличен от Дата обезличена г. Хасавюртовским филиалом Дагестанской регистрационной палаты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации за Номер обезличен права собственности 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на данный земельный участок, и выдано указанной организации свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, серия Номер обезличен, Номер обезличен. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на полученном на основании фиктивных документов земельном участке, расположенном в водоохраной зоне Каспийского моря, нижним краем в 30 метрах от уреза воды, по договорам строительного подряда с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» в качестве подрядчика произведено строительство объектов капитального строительства: 6 домов коттеджного типа, заборов вокруг части земельного участка и отдельных домов.
Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ «Пригородное лесничество», обратилось в суд исковым заявлением к ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», ФИО10., ФИО9., ФИО8., ФИО7., ФИО6., ФИО5., ФИО11., ФИО12. и ФИО4 .... о признании права собственности на самовольно возведенные строения коттеджного типа в количестве 6 штук, расположенных по адресу: РД, ...
Представитель истца, помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в судебном заседании требования по исковому заявлению изменил и пояснил, что поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУ «Пригородное лесничество», следовательно оспариваемыми действиями ответчиков нарушены права указанного юридического лица и наши исковые требования мы предъявляем в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и ГУ «Пригородное лесничество», так же указал, что решением арбитражного суда РД признаны недействительными все правоустанавливающие документы, выданные ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на спорный земельный участок как несоответствующие Земельному кодексу РФ и Лесному кодексу РФ. В ходе прокурорской проверки было установлено, что дом под Номер обезличен на фототаблице, приложенной к исковому заявлению, возведен по договору строительного подряда 000 «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» с ФИО10. и ФИО12.; дом под Номер обезличен - по договору строительного подряда с ФИО7 ....; дом под Номер обезличен - по договору строительного подряда с ФИО8 для него и ФИО9.; дом под Номер обезличен — по договору строительного подряда с ФИО5., дом под Номер обезличен - по договору строительного подряда с ФИО11. и дом под Номер обезличен - по договору строительного подряда ФИО6.. Объекты капитаиьного строительства возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без необходимого разрешения и с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, поэтому являются самовольными постройками и подлежат сносу, в связи с чем просит суд вынести решение обязывающее ответчиков прекратить деятельность по использованию земельного участка находящегося по адресу: ... выд. 12 и сносе указанные выше 6 домов коттеджного типа, забора вокруг участка, что касается самостоятельных требований ГУ «Пригородное лесничество», против них не возражает и оставляет разрешение данного вопроса, на усмотрение суда.
Представитель ГУ «Пригородное лесничество» ФИО3 исковые требования прокурора в части прекращения деятельности ответчиков по использованию спорного земельного участка и сноса за счет ответчиков забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру спорного земельного участка поддержал, просил их удовлетворить, также поддержал самостоятельные требования, указав, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУ «Пригородное лесничество», просит суд, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признать право собственности на шесть самовольных построек коттеджного типа расположенных по адресу: РД, .... за ГУ «Пригородное лесничество», данные строения им необходимы в служебных целях. Так же указал, что они всем ответчикам возместили расходы на постройки.
Представитель ответчика ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО5, представляющий также интересы ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО10 и ФИО4, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУ «Пригородное лесничество», кроме того, ГУ «Пригородное лесничество» ему и его доверителям возместило расходы потраченные ими на пять самовольных построек коттеджного типа на указанном участке, в связи с этим исковые требования прокурора в части прекращения деятельности по использованию спорного земельного участка и сноса за счет ответчиков забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру спорного земельного участка и самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ «Пригородное лесничество», признаем.
Ответчик ФИО7 исковые требования прокурора в части прекращения деятельности по использованию спорного земельного участка и сноса за счет ответчиков забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру спорного земельного участка и самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ «Пригородное лесничество» признал и пояснил, что ГУ «Пригородное лесничество» ему возместило расходы потраченные им на строительство коттеджа.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ «Дагестанское управление сельскими лесами», ТУ «Росимущество по РД», ТУ «Роснедвижимость по РД», Комитет Правительства РД по лесному хозяйству, ГУ «Махачкалинское лесничество», МО «с.Шушия» Новолакского района РД и СПК «дружба» Новолакского района РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению частично, а самостоятельные требования заявленные ГУ «Пригородное лесничество» полному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок ранее находившийся по адресу: Новострой, земли колхоза «Дружба», побережье Каспийского моря, кадастровый номер Номер обезличен, перелитирован и расположен по адресу: РД, ...
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Решением Арбитражного суда РД от Дата обезличена года, как несоответствующие требованиям Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ, признаны недействительными постановления главы МО «Новолакский район» от Дата обезличена года за Номер обезличен «Об изъятии из земель колхоза «Дружба» 1 га земли и закреплении ее за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве собственности, от Дата обезличена года за Номер обезличен о формировании земельного участка площадью 1 га, и постановление администрации пос.Шушия Новолакского района от Дата обезличена года за Номер обезличен «О предоставлении в аренду земельного участка».
Этим же решением суда признаны недействительными зарегистрированное Дагестанской республиканской регистрационной палатой право собственности за ООО «ПМТС» «Новолакрайагротехсервис» на спорный земельный участок, а также признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД по проведению его государственного кадастрового учета.
Каких либо других правоустанавливающих документов, кроме указанных выше и признанных судом недействительными, ответчиками суду не представлено.
Кроме того, Приговором Кумторкалинского райсуда РД от Дата обезличена года ФИО4 осужден за подделку и использование официальных документов, а именно землеустроительного дела по межеванию, земельного участка, закрепляемого за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис», двух решений правления колхоза «Дружба» Новолакского района РД, которыми правление колхоза не возражало против передачи в собственность ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» спорного земельного участка, а также постановления от имени главы МО «Новолакский район» за Номер обезличен от Дата обезличена года, которым предусмотрено изъятие 1 га земель колхоза «Дружба» и закреплении их за ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» на праве собственности.
Этим же приговором ФИО4 осужден за самовольное строительство на спорном участке указанных выше шести капитальных строений без разрешения на строительство, проекта строительства и положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Вопреки требованиям ст.ст. 131, 609 и 651 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ договоры подряда, заключенные между ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» и гражданами ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11 и ФИО12, не прошли государственную регистрацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.97 г. М2 122-ФЗ «0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В свою очередь из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, видно, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ГУ «Пригородное лесничество», которое является Федеральным государственным учреждением подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, основание - Распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года, Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.
Из вышеприведенного следует, что ответчики не обладали и не обладают законными основаниями на использование данного земельного участка и занимают его самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из ч. 2 п. 4 этой же статьи, видно, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части обязании ответчиков прекратить деятельность по использованию спорного земельного участка, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Из ст.ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, следует, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство установленной формы. Разрешение на строительство выдается на основании разработанного в установленном порядке проекта, правоустанавливающих документов на земельный участок и других документов.
Указанные документы ответчиками суду не представлены.
Таким образом, указанные в исковом заявлении шесть объектов капитального строительства и забор по периметру, возведенные на земельном участке, без необходимого разрешения, в соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, являются самовольными постройками.
Факт их самовольного строительства на спорном земельном участке установлен так же приведенным выше приговором Кумторкалинского райсуда РД от Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования в части сноса за счет ответчиков забора из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенном по периметру земельного участка расположенному по адресу: РД, ... подлежат удовлетворению.
Как установлено в настоящем судебном заседании, указанные выше шесть самовольных построек коттеджного типа, возведены на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании у ГУ «Пригородное лесничество», которое является Федеральным государственным учреждением подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, целью деятельности которого, согласно устава, является обеспечение рационального непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан.
Из письма Главного инженера ГУ «Дагестангражданпроект», видно, что данные самовольные постройки, соответствуют требованиям действующих нормативных актов.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в настоящем судебном заседании ГУ «Пригородное лесничество» возместило расходы потраченные ответчиками на строительство шести самовольных построек коттеджного типа.
Суд приходит к выводу, что сохранение данных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а признание иска ответчиками не противоречит закону, и считает необходимым, самостоятельные требования ГУ «Пригородное лесничество» удовлетворить признав за ними право собственности на шесть самовольных построек коттеджного типа расположенном по адресу: РД, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.
Обязать ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО4, прекратить деятельность по использованию земельного участка, расположенного по адресу: РД, ....
Снести за счет ООО «ПМТС «Новолакрайагротехсервис» ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО4, забор из шлакоблоков на капитальном бетонном фундаменте, возведенный но периметру земельного участка расположенному по адресу: РД, ....
В остальной части иска отказать.
Самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ «Пригородное лесничество» - удовлетворить.
Признать право собственности за Государственным учреждением «Пригородное лесничество», на шесть самовольных построек коттеджного типа расположенных по адресу: РД, ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10-и дней со дня его вынесения.
Председательствующий-