Решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2008 г. Кумторкалинский
райсуд в с.Коркмаскала РД
в составе: председательствующего Исаева Р.
при секретаре Суминой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО
«Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3. и ФИО4. о взыскании
задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО2., ФИО3. и ФИО4. о взыскании солидарно 389832 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3. и ФИО4., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 300 тыс. рублей под 14% годовых, сроком возврата кредита Дата обезличена г. За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. В качестве обеспечения обязательства ФИО2. по указанному договору между банком и физическими лицами ФИО3. и ФИО4. заключены договора поручительства, по условиям которых поручители перед кредитором отвечают солидарно. Кроме того, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость которых составляет 444600 руб. Абугалимова С. не выполнила условия договора, поэтому банк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3. и ФИО4. задолженность по кредиту в сумме 389832 руб., из которых основной долг- 300 тыс. руб., проценты за пользование кредитом- 49488 руб. и неустойка по кредиту 40344 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО5. исковые требования поддержал и пояснил, что банком выдан ФИО2. кредит в размере 300 тыс.рублей под поручительство ФИО3. и ФИО4.
Так как к сроку, указанному в договоре, кредит не был возвращен, он просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 389832 руб., из которых основной долг 300 тыс. рублей, проценты- 49488 рублей, неустойка -40344 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО3. и ФИО4. исковые требования не признали и пояснили, что никаких договоров с истцом не заключали. Подписи им в представленных банком документах не принадлежат. Кто мог воспользоваться их паспортными данными и оформить на них договора, они не знают.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.820 и 362 ГК РФ кредитные договора и договора поручительства должны заключаться в письменной форме, что предполагает обязательное подписание их сторонами.
В обосновании своих требований истцом представлены кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., договор залога сельскохозяйственных животных Номер обезличен от Дата обезличена г., а также договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г.
В ходе рассмотрения настоящего дела, для решения вопроса о принадлежности ответчикам подписей в представленных истцом документах, были проведены почерковедческие экспертизы.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен рукописные записи на заявке на получение кредита от имени ФИО2, на заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от имени ФИО2, а также подписи от имени ФИО2. на заявке на получение кредита, заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита, в графах «Заемщик» кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и графах «Залогодатель» договора о залоге Номер обезличен от Дата обезличена г., выполнены не ФИО2., а другими лицами.
Из заключений эксперта Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен усматривается, что подписи в графах «Поручитель» договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены не ФИО4. и ФИО3, а другими лицами.
Подписи в графах «Поручитель-1» и «Поручитель-2» указанного кредитного договора не исследовались в виду их отсутствия.
Таким образом, судом установлено, что представленные истцом договора, так же как указанные выше заявка на получение кредита и заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита, ответчиками не подписывались.
Кроме того, в деле имеется поручение ст.следователя СЧ СУ при МВД по РД из которого видно, что в его производстве имеется уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества в отношении ДРФ ОАО «Россельхозбанк». В ходе расследования данного дела, как указано в поручении, установлены факты получения кредитных денег по подложным документам, в том числе на имя жителя ... района ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст.96 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертиз, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Указанные выше почерковедческие экспертизы были проведены по ходатайствам ответчиков, которые не внесли плату за их проведение.
ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов применительно к случаям, когда издержки не были оплачены обязанным сделать это лицом, а решение состоялось в его пользу.
В этой правовой ситуации в соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленной порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч.1 данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, в данном случае возможно взыскание неоплаченных судебных издержек с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.
Из представленных экспертным учреждением документов видно, что подлежащая выплате экспертам сумма за проведенные по настоящему делу почерковедческие экспертизы согласно прейскуранту цен на услуги, оказываемые Дагестанским центром независимой экспертизы, составляет 13500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО2., ФИО3. и ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала в пользу Дагестанского центра независимой экспертизы судебные издержки, связанные с производством экспертиз, в размере 13 тыс. 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной формулировке.
Судья-