Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Коркмаскала 16 февраля 2011 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кумторкалинский район» и администрации МО «пос. Тюбе» о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на пользование земельным участком, выделенным ему в аренду, и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Кумторкалинский район» и администрации МО «пос. Тюбе» о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на пользование земельным участком, выделенным ему в аренду, и определении порядка пользования земельным участком, указывая, что распоряжением администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100 га, расположенный в районе <адрес> напротив земель КФХ «Птицевод» вдоль КОРа, из районного фонда перераспределения земель был передан администрации <адрес> для использования под индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением администрации пос.Тюбе № от ДД.ММ.ГГГГ из указанных земель ему был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>, для сельскохозяйственного использования с правом строительства. На основании данного распоряжения между ним и администрацией пос. Тюбе был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кумторкалинского района ему был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ. Недавно ему стало известно, что распоряжением администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ отменено свое же распоряжение о передаче земель администрации пoc. Тюбе. Распоряжением администрации пос.Тюбе № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное распоряжение о выделении ему в аренду земельного участка также отменено. Указанные распоряжения вынесены в нарушение требований гражданского и земельного законодательства. Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В настоящее время администрация района и пос. Тюбе препятствуют ему в проведении необходимых сельскохозяйственных работ и строительстве дома. О том, что имеются распоряжения администрации Кумторкалинского района и администрации пос.Тюбе об отмене распоряжений о выделении ему земельного участка, ему стало известно сравнительно недавно, и о расторжении договора и отмене распоряжения его никто не уведомил.
В своих возражениях ответчик МО «Кумторкалинский район» исковые требования не признал, указывая, что, земельный участок площадью 100 га, расположенный в районе завода <адрес>, напротив КФХ «Птицевод», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и в составе земель районного фонда перераспределения земель не находился. В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» (в редакции, действовавшей на день издания распоряжения) распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Таким образом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Кумторкалинский район» вынесено с превышением полномочий. В соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 11 и 29 ЗК РФ, ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в порядке самоконтроля администрация МО «Кумторкалинский район» распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отменила свое же распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение доведено до сведения администрации МО «поселок Тюбе» в ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением администрации поселка Тюбе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>, для сельскохозяйственного использования с правом строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией пос. Тюбе заключен договор аренды №. Из п.1.1 договора следует, что Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного использования (пашня), для использования в целях сельскохозяйственного производства, с правом строительства, в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Кадастровый номер в договоре вымышленный, к договору кадастровый план участка не приложен. Согласно п.2.1 договора срок аренды составляет 49 лет. Пунктом 2.2. договора устанавливается вступление договора в силу с даты его государственной регистрации. Согласно п.1 ст.164, ст.ст. 131, 609 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ, ст.ст. 4, 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Как установлено ст.167 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Недействительная сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения. Такая сделка считается ничтожной. Кроме того, предоставляя истцу земельный участок в долгосрочную аренду, администрацией поселка Тюбе допущены нарушения ст.34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также положений ЗК РФ, предусматривающих использование сельхозземель по целевому назначению. В последующем с учетом мотивированного протеста прокурора Кумторкалинского района и в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрация поселка Тюбе приняла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений по выделению земельных участков в аренду с правом строительства, в том числе и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что спорный земельный участок он ни разу не видел. Сразу после издания распоряжения о предоставлении ему земельного участка и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он просил показать ему его земельный участок, однако ему его не показали, сказав, что администрация Кумторкалинского района отменила свое распоряжение о предоставлении этих земель администрации пос. Тюбе. Впоследствии ему стало известно, что администрация пос.Тюбе также отменила свое распоряжение о выделении ему в аренду земельного участка. До сих пор в суд не обращался, так как ему не показывали эти распоряжения, и он надеялся на положительное решение вопроса. Когда потерял надежду, решил обратиться в суд. Просил признать недействительными распоряжения администрации МО «Кумторкалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «пос. Тюбе» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на пользование земельным участком, выделенным ему в аренду, и определить порядок пользования данным земельным участком.
В судебном заседании представитель ответчиков - администрации МО «Кумторкалинский район» и администрации МО «пос. Тюбе» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что поскольку истец, как он утверждает, с ДД.ММ.ГГГГ года знал о нарушении своих прав, то он пропустил срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и находился в ведении администрации с.Коркмаскала. Администрация Кумторкалинского района не имела права предоставлять эти земли администрации пос. Тюбе. В настоящее время после разграничения муниципальной собственности эти земли находятся собственности МО «сельсовет Коркмаскалинский». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Распоряжением администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100 га, расположенный в районе <адрес> напротив земель КФХ «Птицевод» вдоль КОРа, из районного фонда перераспределения земель передан администрации пос. Тюбе для использования под индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. от 08.12.2003 №160-ФЗ, действовавшей на день издания распоряжения администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Из письма заместителя Главного государственного земельного инспектора по Кумторкалинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 100 га, расположенный в районе завода <адрес> напротив КФХ «Птицевод», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и в составе земель районного фонда перераспределения земель не находился.
Следовательно, распоряжение администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ издано с превышением полномочий, в связи с чем, распоряжение администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено свое же распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать соответствующим требованиям ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, согласно которым муниципальные правовые акты (в том числе в области земельных отношений) могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
Несмотря на то, что распоряжение администрации Кумторкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 100 га передан администрации пос. Тюбе, отменено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией пос. Тюбе распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ из указанных земель ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес> напротив школы, для сельскохозяйственного использования с правом строительства.
Следовательно, распоряжение администрации пос. Тюбе № от ДД.ММ.ГГГГ также издано с превышением полномочий, в связи с чем, распоряжение администрации пос. Тюбе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению прокурора Кумторкалинского района отменено свое же распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее закону, также следует признать соответствующим требованиям ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, согласно которым муниципальные правовые акты (в том числе в области земельных отношений) могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными распоряжений администрации МО «Кумторкалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «пос. Тюбе» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.
Требования истца о признании права на пользование земельным участком, выделенным ему в аренду, и определении порядка пользования земельным участком, со ссылкой на п.9 ст.22 ЗК РФ, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, также являются необоснованными.
Так, из п.п. 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды составляет 49 лет и Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, ст.ст. 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, не считается заключенным.
В соответствии со ст.ст. 165, 167 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 432, 607 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия о предмете договора. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других участков, является государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со ст.27 ЗК РФ и ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Из п.1.1 Договора следует, что Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного использования (пашня), для использования в целях сельскохозяйственного производства, с правом строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Однако, к Договору кадастровая карта (план) участка не приложена, площадь земельного участка в Договоре не указана, Договор не содержит данных о кадастровом учете, о границах земельного участка, не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, и выделить его из состава иных земель.
Таким образом, предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не согласован, следовательно, договор также не считается заключенным.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что исковые требования являются необоснованными.
Помимо вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п.4.2.2 Договора следует, что Арендодатель обязан передать Арендатору Участок по акту приема-передачи.
Однако, такого акта приема-передачи истцом в суд не представлено.
Более того, как пояснил истец, он ни разу не видел выделенный ему в аренду земельный участок, поскольку на его просьбу сразу после издания распоряжения о предоставлении ему земельного участка и заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ показать ему его земельный участок, ему его не показали.
Таким образом, у арендатора ФИО1 возникло право предъявить требование к Арендодателю о передаче ему арендуемого земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последний отказался показать ему его земельный участок.
При этом каких-либо оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202 и 203 ГК РФ, а также уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не приведено и судом таковых не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Кумторкалинский район» и администрации МО «пос. Тюбе» о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на пользование земельным участком, выделенным ему в аренду, и определении порядка пользования земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-