ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2010 г. с. Коркмаскала
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю. Камалов, рассмотрев ходатайство начальника Управления образования Новолакского района РД ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений Главного государственного инспектора Кумторкалинского района по пожарному надзору Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления образования Новолакского района РД ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений Главного государственного инспектора Кумторкалинского района по пожарному надзору Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указывая, что о вынесенных постановлениях ему стало известно во второй декаде декабря 2009 года через службу судебных приставов-исполнителей. Ранее о наличии вышеуказанных постановлений извещался один из рядовых работников вверенного ему Управления образования, который расписался в получении писем, и, не придав этому большого значения, не передал их ему и не уведомил об их поступлении. Считает, что он не был надлежаще уведомлен о наличии вышеуказанных постановлений.
Начальник Управления образования Новолакского района РД ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что указанные постановления действительно были получены в Дата обезличена. методистом Управления образования ФИО5., однако ему не были переданы.
Главный государственный инспектор Кумторкалинского района по пожарному надзору ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, пояснив, что копии постановлений были своевременно вручены под роспись работнику Управления образования Новолакского района РД, а каких-либо уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Обсудив доводы ходатайства, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.
Такой вывод суда основан на следующем:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно почтовому уведомлению, копии постановлений Главного государственного инспектора Кумторкалинского района по пожарному надзору Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена были направлены в адрес начальника Управления образования Новолакского района РД ФИО2 по почте и доставлены Дата обезличена г.
Вместе с тем, с жалобой в суд на указанные постановления начальник Управления образования Новолакского района РД ФИО2 обратился Дата обезличена г., то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При этом каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в ходатайстве не приведено и судом таковых не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства начальника Управления образования Новолакского района РД ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений Главного государственного инспектора Кумторкалинского района по пожарному надзору Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья -