№ 10-15/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 09 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
осужденного Гусакова А.П.,
защитника - адвоката. .. Михановой О.В., представившей удостоверение №. .. и ордер №. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Гусакова А.П. по апелляционной жалобе защитника Михановой О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 21 декабря 2009 года, которым
ГУСАКОВ А.П.,. ..
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,
УСТАНОВИЛ:
Гусаков А.П.. .., около 23 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу:. .., на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с женой В. (в настоящее время Ф.), в ходе которого умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, один раз ударил ногой по лицу Ф., причинив последней телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Своими действиями Гусаков А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 21 декабря 2009 года Гусаков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель по делу принес апелляционное представление, а защитник Гусакова А.П. - адвокат Миханова О.В. апелляционную жалобу, в которых просят приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 21 декабря 2009 года отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. и защитник Миханова О.В. апелляционное представление и апелляционную жалобу, соответственно, поддержали, привели указанные в них доводы, просили отменить приговор мирового судьи.
Осужденный Гусаков А.П. доводы апелляционной жалобы также поддержал, потерпевшая Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Осужденный Гусаков А.П. в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступления не признал, показал, что. .. вечером они с Ф. были дома, последняя предложила отметить. ... Ф. выпила 2 рюмки водки, он не пил. После этого позвонила его любовница, Ф. предложила ему взять. .. рублей и идти к любовнице праздновать. ... Он сказал, что деньги ему не нужны, надев. .. одежду, так как ему на следующий день надо было идти на работу, взял в коридоре квартиры аккумулятор от машины и ушел из дома. Приехав к своей знакомой Ж., последняя сообщила ему, что Ф. ей уже неоднократно звонила. Около 24 часов он сам позвонил домой, трубку взяла его падчерица Б.., на его вопрос успокоилась ли ее мать, Ф. Е. ответила, что Ф. увезли в больницу. Позвонив дежурному по ОВД по городу Кумертау, он узнал, что его жена находится в травматологии. Дежурный по ОВД Т. попросил его приехать в ОВД. По прибытии он узнал, что Ф. пояснила, что он (Гусаков) избил ее. Когда привезли Ф., последняя пояснила, что сама упала в погреб. Уточнил, что они живут на 1 этаже, на лоджии у них имеется погреб глубиной, примерно 2,5 метра. На следующий день он заезжал домой, чтобы отвезти ребенка в детский сад. Утверждал, что Ф. не бил, думает, что это могла сделать Б., так как между ними были неприязненные отношения. Дополнил, что действительно писал расписку о выплате Ф. морального и материального вреда, чтобы была возможность доработать 27 дней до пенсии.
Вина Гусакова А.П. в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Б., Р., А., З., П., Ю., Ц., заключениями эксперта, протоколами очных ставок, осмотра и другими доказательствами.
Потерпевшая Ф. рассказала в суде, что. .. вечером они с Гусаковым А.П. праздновали. ... Когда Гусаков пошел в магазин за пивом, оставив сотовый телефон дома, ему на телефон позвонила его знакомая Ж.. После этого между нею (Ф.) и Гусаковым произошел скандал и Гусаков стал собираться, чтобы уйти из дома. Не желая, чтобы муж ушел, точнее, уехал на машине, она присела на стоявший в коридоре аккумулятор от автомашины. Тогда Гусаков один раз ударил ее ногой по лицу, отчего она упала и потеряла сознание. Очнулась, около 24 часов, лежала в спальне на кровати. У нее сильно болела челюсть, она решила, что у нее перелом челюсти. Дочь Б. вызвала скорую помощь и ее (Ф.) увезли в больницу. Со слов дочери знает, что после того, как ее увезли в ЦРБ, звонил Гусаков, которому та сообщила, что он сломал челюсть Ф. Уточнила, что в погреб она не падала, в ОВД сразу так сказала, чтобы спасти семью, дать возможность мужу доработать до пенсии. Так ее просил сказать Гусаков, сама она не могла такое придумать. Зачем ей в 00 часов лезть в погреб. Дополнила, что. .. и. .. Гусаков писал ей расписки, что возместит моральный и материальный ущерб за лечение, но не выплатил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля А. л.д.108), данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает. .. с марта 2008 года. В. .. в должности. .. работал Гусаков А.П. Летом. .. года, точно дату не помнит, ему стало известно, что прокуратурой города Кумертау отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений В. В ходе разбирательства ему стало известно, что материал был собран по сообщению жены Гусакова А.П. о том, что последний ударил ее, в результате чего она получила перелом челюсти, то есть телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью. Данный факт имел место в январе. .. года. В июле. .. года он вызвал Гусакова А.П. и его жену для беседы. В ходе разговора Гусаков свою причастность к причинению телесного повреждения супруге отрицал, однако, у них сложились неприязненные отношения. В. (ныне Ф.) настаивала на наказании супруга, что ставило под вопрос дальнейшее прохождение Гусаковым службы в. .., в связи с чем последний изъявил желание оформить расписку, в которой обязывался возместить супруге моральный вред. Предложение Гусакова В. удовлетворило, расписка была оформлена. В ней Гусаков обязался выплатить Ф.. .. рублей. Учитывая написание расписки, он (А.) предположил, что Гусаков А.П. действительно причинил телесное повреждение Ф. и тем самым признает свою вину.
Свидетель Р. показала в суде апелляционной инстанции, что ее дочь Ф. проживала с Гусаковым А.П., часто скандалили.. .., около 01 часа, ей позвонила внучка - Б., сообщила, что Ф. увезли на «скорой помощи» в больницу. По приезду в квартиру дочери со слов внучки она узнала, что вечером Ф. и Гусаков поскандалили, последний хотел уйти из дома, но потерпевшая не давала, при этом села в коридоре на аккумулятор машины, чтобы Гусаков не забрал его и не уехал. Тогда Гусаков пнул Ф. ногой по лицу, от чего последняя потеряла сознание. Гусаков отнес Ф. в спальню на кровать, взял аккумулятор и уехал. Когда потерпевшая очнулась, у нее лицо было перекошено набок, она невнятно говорила. Дополнила, что в 04 часа. .. Гусаков привез Ф. из больницы домой, сам дома не остался. Когда приехал в 07 часов 30 минут за ребенком, сказал, что не рассчитал удар.
Свидетель Б. по обстоятельства произошедшего дала в суде показания аналогичные показаниям Р.
Свидетель Ю. рассказал в судебном заседании, что работал вместе с Гусаковым А.П. в. ... В 2008 году, точно время не помнит, Гусаков рассказывал ему, что у него проблемы в семье. В январе. .. года он (Гусаков) хотел забрать из дома свои вещи, но жена их не отдавала. В ходе ссоры с женой, он ударил последнюю, от чего та упала. Забрав вещи, он ушел из дома.
Свидетель Ц. показал в суде, что вместе с Гусаковым А.П. работал в. ... Сам Гусаков ему в присутствии других работников. .., кто именно еще был не помнит, рассказывал, что ногой пнул жену по голове или челюсти. Сразу он подумал, что Гусаков врет. Позже кто-то, не помнит кто именно, ему рассказал, что Гусаков хотел вынести аккумулятор из дома, а жена ему не давала это сделать, тогда Гусаков пнул ее по лицу. В последующем из материалов проверки он узнал, что это было. ...
Свидетель П. показал в судебном заседании, что работает в должности врача-стоматолога-хирурга.. .. к нему обращалась Ф., у которой был двухсторонний перелом нижней челюсти. Им были наложены шины, произведена фиксация челюсти резиновыми тягами. Все прошло без осложнений. Патологических заболеваний у Ф. не было, а если бы они и были, развивались бы медленно. В данном случае был просто перелом. Ф. ему поясняла, что это бытовая травма. Возможно, ли получение такого повреждения при ударе или при падении о выступающие твердые предметы пояснить не может, полагал на этот вопрос ответит эксперт.
Согласно сообщению от. .. в 01 час 15 минут по телефону медсестра травмпункта сообщила, что за медпомощью обратилась В. с диагнозом: перелом нижней челюсти справа, ушиб левой половины грудной клетки л.д.3).
Из заключений эксперта №... от. .. л.д.11) и №... от. .. л.д.49) следует, что у В. имеется двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Получение таких телесных повреждений при падении исключается.
Судебно-медицинский эксперт З. показал в суде, что изначально потерпевшая Ф. говорила, что упала в погреб, ударилась подбородком. Считает, что Ф. именно так объясняла получение телесного повреждения в виде перелома нижней челюсти, так как пожалела Гусакова. После того, как Ф. был сделан рентген, было точно установлено, что перелом причинен в результате удара тупым твердым предметом, возможно и кулаком, и при пинке ногой. Перелом нижней челюсти возможен только при большой силе удара, чаще это происходит при ДТП, при падении с высоты собственного роста получение данного телесного повреждения исключается. Кроме того, при падении в погреб, у потерпевшей на теле имелись бы другие повреждения, кровоподтеки, но их у Ф. не было. Разрушение костей возможно в силу патологических процессов, но таковых у Ф. нет.
Согласно протоколу очной ставки от. .. между Гусаковым А.П. и В. л.д.56-57); протоколу очной ставки от. .. между Гусаковым А.П. И Б. л.д.126-127), указанные лица подтвердили свои показания.
Как следует из протокола осмотра документов от. .. л.д.132) осмотрена расписка Гусакова А.П. от. .., в которой он обязуется выплатить В. в счет возмещения материального и морального вреда. .. рублей в срок до. ... Указано, что написана расписка в присутствии начальника. ... В расписке от. .. Гусаков А.П. обязуется выплатить В. за лечение и услуги адвоката. .. рублей. Обязуется вести себя достойно.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, защитника Миханову, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дингизбаеву, поддержавшую доводы апелляционного представления, считавшую, что приговор мирового судьи подлежит отмене, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения, поскольку вина Гусакова А.П. в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств по делу. Доводы Гусакова о том, что он не бил ногой потерпевшую Ф. по лицу опровергаются показаниями эксперта, подробно пояснившего механизм образования вышеуказанных телесных повреждений. Позицию Гусакова мировой судья правильно определил, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Доводы защитника Михановой О.В. о признании вышеуказанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными, поскольку полнота и объективность выводов, изложенных в заключении, были проверены в суде апелляционной инстанции, где эксперт предупреждался об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Его показания в суде не противоречили выводам, изложенным в заключении. Кроме того, в заключении эксперта содержатся сведения о стаже работы эксперта по специальности, отражены результаты исследований, указано на основании чего они проводились.
Действия Гусакова А.П. подлежат квалификации по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Гусаков А.П. на учете у врача. .. не состоит, за. .. не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие. ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Гусаков А.П. по месту жительства и прежнего места работы характеризуется. ...
Наказание Гусакову А.П. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст.112 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также с учетом данных, характеризующих личность Гусакова А.П.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 21 декабря 2009 года не имеется.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 21 декабря 2009 года в отношении Гусакова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Михановой О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя по делу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление не вступило в законную силу.