Уголовное апелляционное дело № 10-50/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 29 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевича А.Н.,
подсудимого Хузиахметова А.Р.,
защитника Мамонтовой О.В., представившей удостоверение. .. ордер. ... ... ..,
потерпевшего В.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Хузиахметова А.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дорошкевича А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., которым
ХУЗИАХМЕТОВ А.Р.,. ..
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере. .. рублей. Взыскана с Хузиахметова А.Р. в пользу В. компенсация морального вреда в сумме. .. рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. Хузиахметов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленном причинении легкого вред здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Хузиахметов А.Р.. .. около 23 часов, находясь в баре. .. по. .., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес удар рукой по лицу В., причинив телесное повреждение в виде. .., которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанным приговором Хузиахметову назначено наказание в виде штрафа в размере. .. рублей, также с него взыскана компенсация морального вреда в пользу В. в сумме. .. рублей.
В апелляционной жалобе Хузиахметова А.Р. ставится вопрос об изменении приговора, снижении размера штрафа и размера компенсации морального вреда, по тем основаниям, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, наказание назначено без учета его личности и влияния наказания на условия жизни семьи. Судья не учел, что он молод, по месту жительства характеризуется,. .., что в совокупности позволяло назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Дорошкевича А.Н. ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его излишней суровости.
В судебном заседании подсудимый Хузиахметов А.Р. и его защитник Мамонтова О.В. поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя, привели доводы, изложенные в жалобе.
Подсудимый Хузиахметов пояснил, что его средний заработок составляет около. .. рублей в месяц,. ... Поэтому он не имеет возможности уплатить штраф в размере. .. рублей и выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме. .. рублей. Кроме того, он умышленно не наносил удары В., а просто оттолкнул его, возможно, задев по лицу, отчего В. упал, ударился о железные кеги, и, возможно, повредил нос.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. изменил апелляционное представление, просил изменить приговор, снизив размер штрафа, мотивировав тем, что судья не учел частичное признание подсудимым своей вины. Вопрос о снижении размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Потерпевший В. в суде, не согласился с апелляционной жалобой и апелляционным представлением, просил в их удовлетворении отказать, а приговор морового судьи оставить без изменения, и пояснил, что, по его мнению, мировой судья назначил слишком мягкое наказание, т.к. Хузиахметов не признал свою вину, даже не извинился перед ним, не загладил причиненный вред. Он просил взыскать размер компенсации морального вреда в размере. .. рублей, судья же взыскал только. .. рублей, он согласен с этой суммой, и считает её обоснованной, т.к. из-за действий Хузиахметова ему пришлось терпеть боли,. .. Из-за наличия телесных повреждений на лице он был вынужден взять отпуск и не выходить на работу, т.к. не мог появляться на людях. В таком виде он был вынужден …, отчего испытывал чувства неудобства, стеснения. Переживал из-за того, что из-за его состояния расстраиваются его жена,. .., и отец,. ..
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и представления, исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие подсудимого материалы, суд считает, что апелляционные жалоба и представление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность Хузиахметова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и приведены в приговоре.
При этом мировой судья обоснованно не принял доводы подсудимого о неосторожном причинении вреда и привел убедительные мотивы своих выводов.
Факт нанесения Хузиахметовым удара кулаком по лицу В. и. .. в результате этого. .., подтверждаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Т., который видел, что Хузиахметов ударил В. кулаком по лицу, заключением эксперта (л.д. 33-34), согласно которому телесное повреждение в виде. .. расценивается как легкий вред здоровью В. и было причинено тупым твердым предметом, при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате удара нанесенного Хузиахметовым В.. ...
Мировой судья обоснованно дал правильную оценку показаниям свидетеля Н., как не опровергающими вывод о виновности её мужа в причинении вреда В., и не принял показания К. в суде об обстоятельствах причинения вреда, приведя убедительные мотивы своих выводов, с которым суд апелляционной инстанции согласен.
Действия Хузиахметова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 115 УК РФ, т.к. вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Наказание Хузиахметову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе:. .., положительные характеристики участкового соседей и по месту работы, трудоустроенность,. ..
Доводы государственного обвинителя о том, что мировой судья не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание подсудимым своей вины, нельзя признать убедительными.
Согласно обвинительному заключению, поддержанному государственным обвинителем в суде, Хузиахметов обвинялся и признан судом виновным именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью В. в виде. .. путем нанесения удара кулаком в лицо.
Хузиахметов же и при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не признавал как умышленное причинение вреда в виде. .., так и сам факт нанесения удара кулаком в лицо В. Хузиахметов утверждал, что он лишь толкнул В., отчего тот упал, ударился о железные кеги, и, возможно, повредил нос. Однако указанные доводы были обосновано отвергнуты мировым судьей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Из изложенного следует, что Хузиахметов фактически не признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления даже частично, поэтому данное обстоятельство обоснованно не было учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением указанной статьи не имелось.
Мировой судья назначил наиболее мягкое из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 115 УК РФ, причем определил размер штрафа менее половины от максимального размера.
При таких обстоятельствах, назначенное мировым судом наказание не является чрезмерно суровым, в том числе и с учетом размера заработной платы Хузиахметова, указанного в представленной защитником справке о его заработке.
Суд также считает обоснованной и сумму компенсации морального вреда, взысканную с подсудимого в пользу В. Указанный размер компенсации соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытывал физическую боль от причиненных повреждений, вынужден был проходить лечение. Стеснялся своего внешнего вида, не мог свободно появляться на людях и выходить на работу, был вынужден в таком состоянии …, что, безусловно, причиняло ему и нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств, а также того обстоятельства, что вред был причинен умышленно, требований справедливости и разумности, мировой судья правильно определил размер компенсации морального вреда в размере. .. рублей, хотя потерпевший просил взыскать. .. рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хузиахметова А.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Дорошкевича А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2010 г.