Уголовное апелляционное дело № 10-30/2010 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 06 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием частного обвинителя К.,
его представителя Рафиковой Р.Х., удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
осужденного Рискулова Р.Р.,
защитника Юрасова А.М., доверенность от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по частному обвинению в отношении Рискулова Р. Р. по апелляционным жалобам осужденного Рискулова Р. Р., частного обвинителя К. на приговор мирового судьи судебного участка. .., которым
РИСКУЛОВ Р.Р.,. ..,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей,
УСТАНОВИЛ:
К. возбудил уголовное дело по частному обвинению в отношении Рискулова Р.Р. по ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указав, что. .., около …, Рискулов Р.Р., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары К. по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде. ... Телесные повреждения в виде. .., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. Рискулов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере. ...
Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель К. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор в отношении Рискулова Р.Р. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости.
Осужденным Рискуловым Р.Р. также была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на причинение легкого вреда здоровью К. у него не было, он причинил вред по неосторожности, что не является уголовно наказуемым деянием.
В судебном заседании частный обвинитель К. и его представитель Рафикова Р.Х. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Полагали, что апелляционная жалоба Рискулова Р.Р. не подлежит удовлетворению.
Осужденный Рискулов Р.Р. и его защитник Юрасов А.М. также свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в ней, при этом полагали, что в удовлетворении апелляционной жалобы К. необходимо отказать.
Осужденный Рискулов Р.Р. в суде апелляционной инстанции вину не признал, пояснил, что с К. живут по-соседству, около. .. лет назад отношения между ними испортились.. .. ему домой дважды звонил К., предлагал выйти на улицу, разобраться, он (Рискулов) не реагировал на эти звонки. В тот же день,. .. он вышел на улицу,. .. Когда, возвращаясь, зашел в подъезд, между первым и вторым этажами увидел, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бежит навстречу на него. В руках у К. был кухонный нож, при этом последний кричал: «Я тебя зарежу». Он выхватил у К. нож, но потерпевший по-прежнему нападал на него. Держа нож за лезвие правой рукой, которую он завел за спину, левой рукой он оттолкнул от себя К. При этом потерпевший упал на лестницу, стукнулся об почтовые ящики, потом скатился под лестницу, ударился об батарею. В это время из своей квартиры выглянула Б., которую он (Рискулов) попросил вызвать милицию. Встав, К. вновь набросился на него. Он опять оттолкнул потерпевшего. В это время в подъезд забежала. .. - В., которая из квартиры Б. также вызывала милицию и скорую помощь. К. по-прежнему нападал на него, всего он оттолкнул потерпевшего 5-6 раз, последний раз на площадке перед подъездом. Там у К. лопнула резинка на штанах, тот, поправив штаны, …, ушел домой. Нож, с которым изначально К. нападал на него (Рискулова), остался у него в руках, позже он выдал нож прибывшим сотрудникам милиции. Полагал, что телесные повреждения могли быть получены К. в результате падений, он же (Рискулов) лишь оборонялся от нападок К. Дополнил, что он пытался разрешить миром конфликт с К., но последний запросил моральный вред в сумме. .. и материальный ущерб, разговор не получился.
Потерпевший (частный обвинитель по делу) К. показал в суде апелляционной инстанции, что. .., он пошел в магазин в красном спортивном костюме. Когда спустился на 2 этаж, встретил Рискулова, которому сказал, что напишет на него заявление. Рискулов сказал: «Не успеешь», после чего на лестничной площадке стал бить его (К.) головой об стену. Он упал под лестничную площадку. Там Рискулов вновь стал бить его по голове, в глаз, в грудь. Чем бил не знает, не видел, так как перенес операцию на глаза, спасая глаза, закрывал их руками. После этого он потерял сознание, очнулся на улице. Там же находился и Рискулов. Как заходил домой не помнит, очнулся только в больнице. Утверждал, что спиртное в тот день он не употреблял, ножа у него с собой не было, он не убийца. Полагал, что могли бы и миром разрешить конфликт, но Рискулов не хочет.
Свидетель Р. показала в суде апелляционной инстанции, что К. - ее брат.. .. она была в гостях у. .. по адресу:. ... Вечером К. пошел в магазин, вскоре она услышала на улице крик, шум. Выйдя на балкон, увидела, что Рискулов за волосы вытащил К. по лестнице из подъезда, а потом пинал его. К. был весь в крови. Что происходило после, не знает, ей самой стало плохо.
Свидетель защиты В. рассказала в суде апелляционной инстанции, что. .. дважды им домой звонил К., кричал: «Зарежу», нецензурно выражался.. .. брал трубку, молча слушал. В тот же день вечером она. .. пошли гулять,. ... Вскоре после того, как Рискулов Р.Р. зашел в подъезд, она услышала там шум и побежала посмотреть, что там происходит. В подъезде увидел, что К. кидается …, последний держит в руке нож, заведя руку за спину.. .. отталкивал кидающегося на него К., от чего потерпевший упал в подъезде под лестницу. Она (В.) от соседки Б. вызвала скорую помощь и милицию. Сотрудники милиции изъяли нож, с которым нападал на … К. Сама момент нападения К. на … она не видела, знает об этом со слов …. Дополнила, что при изъятии ножа составлялся акт, в котором она расписалась. Также уточнила, что в тот день К. был одет в синее трико и светлую майку, был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Б. показала в суде, что с К. и Р. проживает в соседях.. .. она находилась дома, услышав в подъезде шум, посмотрела в глазок, увидела, что между 1 и 2 этажами стоят К. и Рискулов, последний оттолкнул К., от чего тот упал на щиток. Выглянув в подъезд она услышала реплику: «Брось нож», разглядела, что в руках у Рискулова был кухонный нож, длиной около 20-30 см. К., поднявшись, поправив олимпийку синего спортивного костюма, кинулся на Рискулова, тот опять оттолкнул потерпевшего. Она зашла домой и вызвала милицию. После слышала, что шум доносился из-под лестницы, но что там происходило, не видела. К ней заходила В., повторно вызывала милицию и скорую помощь.
Свидетель М. рассказала в суде, что является соседкой Рискулова и К. Примерно. .. ночью она слышала, что в дверь Рискулова стучали, кричали: «Я тебя все равно убью, зарежу», нецензурно выражались. В дверной глазок она видела, что это был К.. .. вечером она была дома, слышимость у них в подъезде хорошая, слышала в подъезде на 1 этаже шум, по голосу поняла, что Рискулов говорил: «..., ты чего? Не лезь». К. ответил, что все равно порежет. После этого слышала, что борьба продолжилась на крыльце под козырьком подъезда, куда выходят окна ее квартиры. Дополнила, что она подписывала протокол изъятия ножа, видела, что нож кухонный, длиной. ... с синей ручкой. К. она увидела только через несколько дней после произошедшего, повреждений у него не заметила. У Рискулова были на руке порезы от лезвия ножа. Также пояснила, что Рискулов. .., К. же, напротив, -. ..
Свидетель И. показал в суде, что. .., видел, что К. сидел на лавке около подъезда, в руках у него был нож. Потерпевший пояснил, что хочет порезать одного человека. Нож в тот момент он хорошо разглядел. Через некоторое время он (И.) вышел на балкон курить, увидел, что на крыльце подъезда стоят К. и Рискулов. К. замахнулся ножом, который он (И.) ранее видел у К., на Рискулова. Последний выхватил у К. нож и толкнул потерпевшего рукой в грудь 1 раз, отчего К. упал. От его балкона до места происшествия не менее 100 метров, но он все хорошо разглядел.
Согласно заключению эксперта. .. от. .. у К. имеются следующие повреждения:. ... Телесные повреждения причинены тупым твердым предметом. Повреждения в виде. .. влекут кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая множественность телесных повреждений на теле, нахождение их в разных плоскостях, получение их при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.95-96).
С согласия участников процесса оглашены показания эксперта А. (л.д.116-117), из которых следует, что наличие телесных повреждений, имеющихся у К., в их совокупности исключается при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении, ударяясь о ступени. Ударяясь о ступени и другие выступающие предметы, К. мог получить отдельные повреждения, например, ссадины. Однако … им получены только в результате целенаправленных ударов. При падении … раза также невозможно получить столько телесных повреждений. Надо падать не менее … раз и каждый раз в разном положении. Данные телесные повреждения невозможно получить и при перетаскивании человека по полу.
Выслушав частного обвинителя К., его представителя Рафикову Р.Х., осужденного Рискулова Р.Р., его защитника Юрасова А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции не доверяет показаниям свидетеля И., поскольку они не согласуются с показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, в частности, судом установлено, что нож Рискулов выхватил у К. еще в подъезде. Свидетель же М. утверждает, что это было на крыльце подъезда.
Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья правильно оценив показания допрошенных свидетелей, эксперта, установил обстоятельства дела, а также дал оценку действиям Рискулова Р.Р. Обоснованно не принята позиция осужденного Рискулова о превышении им пределов необходимой обороны, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и не нашло своего подтверждения. В частности, об умысле Рискулова Р.Р. на причинение К. легкого вреда здоровью свидетельствуют количество телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, механизм их образования - в результате целенаправленных ударов, и нахождение повреждений в разных плоскостях. Кроме того, как установлено в суде, еще в самом начале конфликта Рискулов выхватил нож из рук К., следовательно, последний не представлял большой опасности для осужденного, и у Рискулова не было необходимости неоднократно применять к К. достаточную силу для сопротивления нападок со стороны потерпевшего.
Таким образом, доводы Рискулова Р.Р. об отсутствии у него умысла на причинение легкого вреда здоровью К. и причинение им легкого вреда здоровью по неосторожности не состоятельны.
Доводы частного обвинителя К. об излишней мягкости назначенного Рискулову Р.Р. наказания суд также считает несостоятельными, поскольку. .., мировым судом учтено и. .. поведение самого потерпевшего.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и дана им оценка, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка. .. от. .. в отношении Рискулова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя К. и осужденного Рискулова Р.Р. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2010 года.