Приговор суда по ст. 112 ч.1 УК РФ

Уголовное апелляционное дело № 10-19/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дорошкевича А.Н.,

осужденного Салбаева Т,Б.,

его защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение. .. и ордер. .. (л.д. 99),

при секретаре Барановой Ю.В.,

а также потерпевшем Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Салбаева Т,Б. - Абдульмановой Ю.Р., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. года, которым

Салбаев Т.Б.,. ..,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору. .. от. .. года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Салбаев Т.Б.. .., около. .., находясь в квартире. .. дома. .., из-за возникших личных неприязненных отношений к Т., осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, желая осуществить свой преступный умысел, стал избивать его, нанося удары рукой и ногой по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде. .., которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;. .. которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; телесное повреждение в виде. .., которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Салбаев Т.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. года действия Салбаева Т.Б. квалифицированы по ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору. .. от. .. года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитник осужденного - адвокат Абдульманова Ю.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой приговор мирового судьи считает необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку потерпевший Т. просил уголовное дело в отношении Салбаева Т.Б. прекратить, поскольку они помирились, претензий к нему не имеет, Салбаев Т.Б. вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не исчерпал всех возможностей исправления Салбаева Т.Б. без изоляции от общества.

Осужденный Салбаев Т.Б. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, однако до заседания суда апелляционной инстанции отозвал апелляционную жалобу, в судебном заседании подтвердил отказ от жалобы, в связи с чем в данной части апелляционное производство прекращено.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором приговор считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ввиду его излишней суровости.

В судебном заседании адвокат Абдульманова Ю.Р. апелляционную жалобу поддержала, полагает приговор не соответствующим закону, поскольку осужденный и потерпевший примирились, осужденный возместил причиненный вред, попросил прощения, потерпевший просил прекратить уголовное дело, осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Осужденный Салбаев Т.Б. поддержал апелляционную жалобу адвоката, заявил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, он защищал …, отец. ..

Рассказал, что. .. года он со своей невестой У. пришли в квартиру. .. дома. .. по. .., где проживают Т. и М., где он уснул. Когда проснулся, услышал, что между Т. и У. произошел конфликт, последняя плакала и держалась за спину. Он стал защищать У., Т. ударил его один раз, больше он ничего не помнит. В коридоре, кроме него и Т., никого не было. Очнулся он, когда его разбудили в квартире. .. дома. .. по. .., где он проживает с У.

У него были телесные повреждения на голове, на теле, однако телесные повреждения он не снимал. У У. тоже были телесные повреждения, однако их тоже не снимали. У него. ... Дополнил, что в квартире. .. дома. .. по. .. они с У. проживают вдвоем, больше с ними никто не проживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. апелляционное представление, а также апелляционную жалобу считает подлежащими удовлетворению, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью приговора, поскольку потерпевшему ущерб возмещен, он просил прекратить уголовное дело, также не учтено неправомерное поведение потерпевшего.

Потерпевший Т. просил не лишать Салбаева Т.Б. свободы, поскольку он виноват сам, была … ссора. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевший Т., показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, рассказал, что проживает в квартире. .. дома. .. по. ... .. с сожительницей М., у нее есть дочь У., которая сожительствует с Салбаевым Т.Б.

... года У. и Салбаев Т. пришли к ним в гости, вместе употребляли спиртное. Около. .. часов М. ушла к. .. на. .. этаж, после чего, примерно через полчаса между ним и Салбаевым Т. произошел скандал, в связи с тем, что он сказал Салбаеву вернуть долг. Салбаев позвал его в коридор, они вышли из комнаты. В коридоре Салбаев, ничего не сказав, сразу ударил его головой по носу, от чего он упал на пол, а Салбаев стал избивать его, нанося удары ногой по различным частям тела, он потерял сознание. Когда он очнулся, Салбаева рядом не было. Салбаева он не бил.

В ходе предварительного расследования свидетель М., показания которой были оглашены в связи с существенными противоречиями, рассказала, что проживает в квартире. .. дома. .. по. .. У нее есть У., которая. ... ... года к ним в гости пришли У. и Салбаев Т., они вместе употребляли спиртное. Около. .. она пошла на первый этаж, где проживает М. Покормив М., она пошла обратно к себе. Проходя мимо вахты, вахтер общежития В. сообщила ей о том, что на этаже, где она проживает, идет драка. Поднявшись на свой этаж, она увидела, что Салбаев Т., сидя на Т., несколько раз ударил рукой по лицу Т., она попыталась оттащить Салбаева, но не смогла. После чего она через вахтера вызвала милицию. Поднявшись в комнату, увидела там Т., Салбаева и У. не было.

Дополнила, что были случаи, когда Т. бил женщин, были скандалы.

В ходе предварительного расследования свидетель У., показания которой были оглашены в связи с существенными противоречиями, рассказала, что. .. года она со своим … Салбаевым Т.Б. пришли к. ..,. .. которая сожительствует с. .., по адресу. ... .., с ними вместе распивали спиртное. Т. стал приставать к ней с вопросами, почему она не дает ему и. .. житья, мешает им, грубо разговаривает. Она стала плакать, это не понравилось Салбаеву Т.Б., между ним и Т. произошел скандал, в ходе которого Салбаев несколько раз ударил рукой Т., куда именно, она не знает. Затем Т. и Салбаев Т.Б. вышли в коридор, что происходило в коридоре, она не видела. После драки она забрала Салбаева Т.Б., и они уехали домой.

У суда не имеется оснований для сомнения в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку причин для оговора ими Салбаева Т.Б. в судебном заседании не установлено, не привел их и Салбаев Т.Б.

Кроме того, указанные показания даны ими вскоре после произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Показания Салбаева Т.Б. в части того, что причиной его конфликта с Т. явилось то обстоятельство, что, проснувшись, он увидел плачущей У., которая держалась за спину, между нею и Т. происходил скандал. Он защищал У., Т. ударил его один раз, после чего он ничего не помнит. После произошедшего у него и у У. были телесные повреждения, - суд считает недостоверными, поскольку они в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Показания Т., данные им в судебном заседании, относительно того, что между ним и У. был скандал, в ходе которого он толкнул ее, она ударилась о стол и стала плакать. После чего проснулся Салбаев, они с Салбаевым начали скандалить, вышли в коридор и стали драться, - суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании Т. пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, подтвердил их достоверность, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые обстоятельства, в связи с тем, что прошло много времени. Также после оглашения показаний Т. пояснил, что У. он не толкал.

Показания свидетеля М., данные ею в судебном заседании, относительно того, что когда она поднялась от …, видела, что Салбаев и Т. ругаются в коридоре, а когда, вызвав милицию, поднялась, Салбаева уже не было, больше она о произошедшем ничего не знает. Кто кого бил, не помнит, - суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании М. пояснила, что в ходе следствия давала правдивые показания, подтвердила их достоверность, пояснив, что в настоящее время забыла некоторые обстоятельства, в связи с тем, что прошло много времени.

Показания свидетеля У., данные ею в судебном заседании, относительно того, что когда Т. начал скандалить с ней, Салбаев спал, М. испугалась и попросила забрать ее с собой. После того, как она сказала М. идти с ними, Т. взял ее за куртку и ударил об угол. Это услышал Салбаев, в коридоре они стали драться. Что было дальше, она точно не помнит, - суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании У. пояснила, что в ходе следствия давала правдивые показания, подтвердила их достоверность. Кроме того, суд учитывает значительный промежуток времени с момента произошедшего. Заявление свидетеля о том, что о деталях произошедшего на предварительном расследовании она молчала, суд считает данными в защиту Салбаева Т.Б., учитывая их близкие личные отношения.

Согласно сообщению, зарегистрированному в К.. .. (л.д. 3),. .. в Г. обратился вахтер … по. .., который сообщил о том, что по адресу. .. скандал.

Согласно сообщению, зарегистрированному в К. за. .. (л.д. 9),. .. года в. .. в Г. обратилась медсестра травмпункта, сообщившая о том, что за мед. помощью обратился Т., с диагнозом. ..

Согласно заявлению Т. (л.д. 10), он обратился в Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Салбаева Т., который. .. в коридоре общежития по. .., без причины избил его, причинив телесные повреждения;

Согласно заключению эксперта. .. (л.д. 28-29) у Т. имеются повреждения:. .., - расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;. .., - расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;. .., - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах. .. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Достоверность содержащихся в указанных письменных доказательствах сведений у суда сомнений не вызывает, доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей и потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, имеющиеся доказательства в совокупности допустимы и достаточны для установления виновности Салбаева Т.Б.

Довод Салбаева Т.Б. о том, что телесные повреждения Т. он нанес, защищая У., не может быть принят во внимание судом, поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поэтому приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе проверять приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ.

Довод стороны обвинения и защиты о неправомерном поведении потерпевшего непосредственно перед совершением Салбаевым Т.Б. преступления не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку наличие данного обстоятельства опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования).

Ссылка стороны обвинения на … Салбаева Т.Б. и наличие у него … не может быть принята в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Салбаев Т.Б. проживает только с У., … не имеют.

Довод стороны защиты о необходимости назначения наказания Салбаеву Т.Б. ниже низшего предела, в связи с признанием Салбаевым Т.Б. своей вины, раскаянием в содеянном, противоправным поведением потерпевшего, суд считает несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Салбаевым Т.Б. преступления, не имеется. Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не имело места.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае не имелось и не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Салбаев Т.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности приговором С. от. .. года.

Действия Салбаева Т.Б., выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Т. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Однако суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционных жалобы и представления, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение Салбаевым Т.Б. потерпевшему морального вреда.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что действия подсудимого квалифицированы правильно, однако наказание назначено без учета наличия указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции.

При назначении наказания Салбаеву Т.Б. за совершенное преступление, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салбаева Т.Б. не имеется.

Как личность Салбаев Т.Б. характеризуется. ..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Салбаевым Т.Б. преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Салбаеву Т.Б. наказание только в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не просившего строгого наказания Салбаеву Т.Б., суд считает возможным не применять максимально предусмотренное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Салбаеву Т.Б., судом не усматривается.

Салбаев Т.Б.. ..

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено Салбаевым Т.Б. в период испытательного срока, отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Салбаев Т.Б. содержится … с. .., в связи с чем срок отбывания им наказания подлежит исчислению с указанной даты.

Отбывание наказания Салбаевым Т.Б., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. года изменить.

САЛБАЕВА Т.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Салбаевым Т.Б. исчислять с. ..

Меру пресечения в отношении Салбаева Т.Б. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, содержать в И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Р.Ф.Сафаров

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года.