Уголовное апелляционное дело № 10-16/2010 г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 18 августа 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием частного обвинителя Шатровой Т.И.,
ее представителя - адвоката … Горелиной О.В., представившей удостоверение. .. ордер. .. от. ..,
осужденной Вахидовой Х.С.,
защитника - адвоката … Кашапова А.Ш., представившего удостоверение. .. ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по частному обвинению в отношении Вахидовой Х.С. по апелляционной жалобе защитника Кашапова А.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .., которым
ВАХИДОВА Х.С.,. ..,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере. ..,
УСТАНОВИЛ:
Ш. возбудила уголовное дело по частному обвинению в отношении Вахидовой Х.С. по ст.115 УК РФ, указав, что. .. Вахидова Х.С., находясь в Н., расположенном по адресу:. .., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения насильственных действий, толкнула потерпевшую Ш.,. .. в живот, после чего несколько раз пнула ее в живот и ударила рукой по животу. Кроме того, Вахидова причинила физическую боль Ш., через стол в Н. дернув Ш. за руку, в результате чего потерпевшая ударилась животом об стол.
Приговором мирового судьи судебного участка. .. от. .. Вахидова Х.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере. ..
Не согласившись с указанным приговором, защитник Вахидовой - адвокат Кашапов А.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор в отношении Вахидовой отменить, оправдав Вахидову, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Вахидова Х.С. действовала в состоянии необходимой обороны.
В судебном заседании защитник Кашапов А.Ш. апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней.
Осужденная Вахидова Х.С. апелляционную жалобу защитника поддержала.
Потерпевшая Ш. и ее представитель Горелина О.В. полагали необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Кашапова А.Ш. отказать.
Осужденная Вахидова Х.С. в суде апелляционной инстанции вину не признала, пояснила, что. .. ранее незнакомые ей Ш. и Я. оставили брюки для подшивки. Около. .. они пришли, чтобы забрать заказ. Я., взяв брюки, положила их в сумку, не рассчитавшись за выполненную работу. На ее просьбу оплатить заказ, Я. ответила отказом. Тогда она выхватила у Я. брюки, сказав, что не отдаст, пока та не рассчитается. В ответ на это Я. схватила висевшие на вешалке вещи - выполненные заказы других клиентов - и убежала на улицу. Она догнала Я. на улице, выхватила свои вещи. В это время к ней подошла Ш. и стала бить ее сумкой по различным частям тела. Я. и Ш., свалив ее на землю, продолжали избиение. К ним присоединились еще две незнакомые ей женщины. В ходе избиения около них остановился проезжавший мимо Х., разняв их уехал. У нее. ..
Потерпевшая (частный обвинитель по делу) Ш. показала в суде апелляционной инстанции, что вечером. .. они с Я. пришли в Н., чтобы забрать брюки Я. после подшивки. В ходе примерки брюк они увидели, что брюки подшиты неровно, штанины разной длины, стежки неровные. Данное обстоятельство в настоящее время подтверждается решением суда. Возмутившись некачественной работой, они с сестрой попросили Вахидову предъявить им документы, подтверждающие право заниматься данным видом деятельности, на что Вахидова ответила, что предъявит документы только в присутствии работников милиции. Она (Ш.) не смогла с сотового телефона дозвониться до ОВД, попросила это сделать свою подругу И., пояснив, что у них в Н. с мастером конфликт. Ее звонок И. услышала Вахидова, после чего насильно грубо вытолкала ее (Ш.) из ателье, толкнув в живот. На крыльце ателье она едва успела схватиться за поручни, чтобы не упасть. Так как Я. оставалась в Н., она (Ш.) вернулась туда. Слышала, что Вахидова по-прежнему требует оплатить ее работу. После этого Вахидова подошла к ней, притянув за сумку, которая висела на плече, Вахидова, пнула ее в живот, воспользовавшись тем, что она (Ш.), удерживая сумку, подалась вперед. После этого, испытывая боль, она вышла на улицу и вновь позвонила И. с просьбой вызвать милицию, рассказав, что Вахидова пнула ее в живот. Затем на улицу выбежала Вахидова, держа в руках джинсовые брюки Я. Сестра, выйдя на улицу, пыталась отобрать свои брюки у Вахидовой, но последняя удерживала их, при этом, подбежав к ней (Ш.) еще несколько раз успела ударить ее по животу. Я. пыталась оттащить Вахидову от нее. Позже подъехали сотрудники милиции, которым они дали объяснения. В тот же день вечером у нее. .., когда она была. .., никаких телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья у нее не было.
Свидетель Я. (...) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ш.
Свидетель Л. рассказала в суде апелляционной инстанции, что Ш. и Я. ходили в Н. на Р. подшить брюки. Позже ей позвонила Я., попросила вызвать милицию, поскольку у них конфликт с мастером Н. Она сказала, чтобы разбирались сами. Позже Я. вновь ей позвонила, сообщила, что Ш. пнул по животу мастер Н. Испугавшись за дочь, она вызвала милицию. Уточнила, что утром. .. Ш.,. .., здоровье ее было в норме. В тот же день вечером. ..
Свидетель И. показала в суде, что вечером. .. ей позвонила ее подруга Ш., попросила вызвать милицию, пояснив, что у них конфликт в Н. на Р. Она позвонила, но ей сказали, что позвонить должна сама потерпевшая, о чем она сообщила Ш. Через некоторое время Ш. вновь позвонила ей, плакала, сказала, что ее пнули в живот. Поскольку она (И.) живет недалеко от Р., она решила дойти до Н.. Там со слов потерпевшей узнала, что между Я. и мастером Н. (сейчас знает, что это Вахидова) произошел конфликт по-поводу некачественной работы, в ходе которого Вахидова пнула ее по животу. В это время на крыльцо ателье вышла Вахидова, стала кричать, посылать проклятья, оскорблять всех, в том числе и ее (И.). Приехавшие сотрудники милиции завели Вахидову в Н., а она, Ш. и Я. прошли в опорный пункт по адресу:. .. для дачи объяснений.
Свидетель А. рассказала в суде, что работает. ... Ш. наблюдалась у нее. .. Утром. .. потерпевшая была у нее на приеме, жалоб не было,. .. также не было. При их наличии. .., однако. .. не жаловалась, даже отказалась. .... .. было установлено, что у Ш.. .., которая могла быть только от удара - постороннего воздействия. Самопроизвольно. .. не образуется.
Свидетель Ж. показал в суде апелляционной инстанции, что он. .., работает в Д... .. в Д. поступила Ш. с жалобами на. ... Поясняла, что ее ударяли по животу. При осмотре было обнаружено, что имеется. .. При. .. было установлено, что происходит. .., что обычно бывает. .. произошла в результате какого-то постороннего вмешательства. Дополнил, что по характерным признакам было очевидно, что. .., которая была свежая, то есть получена не более суток назад.
Свидетель Ч. рассказал в суде, что является сотрудником О.. Точно дату не помнит, около. .. лет назад, они со С. дежурили, получили сообщение от дежурного, что в районе Р. происходит драка. Выехали, зашли в Н., там Вахидова и две девушки ругались между собой. У Вахидовой она заметил. .., где именно, не помнит. В Н. было шумно, женщины ругались. Вахидова начала объяснять, что зашли две девушки, попросили ушить брюки, но ее работа им не понравилась. Одна из девушек. .., сказала, что напишет заявление на Вахидову. После этого он в ателье опросил Вахидову, С. в опорном пункте - девушек. Подробности не помнит.
Согласно сообщению Я. от. .., на Р. избивают Ш. (л.д.14).
Из заключения эксперта. .. от. .. следует, что на момент осмотра повреждений на теле Ш. не найдено.. ... Произошла ли. .., установить не представляется возможным, поэтому от заключения эксперт воздержался.
Согласно заключению экспертизы. .. от. .. при поступлении Ш. Д.. .. у последней описано наличие повреждения в виде. ... Такого характера повреждения не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью. Установить характер. .. по имеющимся данным не представляется возможным. Прямой причинной связи между получением повреждения в виде. .. и. .. у Ш. не имеется (л.д.98-105).
Из заключения экспертизы. .. от. .. следует, в частности, что. .. может повлиять на … (л.д.133-143).
Свидетель Т. рассказала в суде апелляционной инстанции, что в. .. она шла от перекрестка от Ц. к Р. Видела, что на улице около Н. несколько женщин избивают сумками лежащую на земле цыганку. Последняя прижимала к груди шубу и еще что-то. Она (А.) подошла, чтобы помочь женщине. В это время около ателье остановилась автомашина. .., из нее вышел мужчина, который подошел к женщинам. Из ворот Р. вышли сотрудники милиции.
Свидетель Х. показал в суде апелляционной инстанции, что время точно не помнит, в период. .., но было относительно тепло, вечером, проезжая мимо Р., он увидел, что около ателье четверо женщин избивают одну женщину, лежащую на земле. Он посигналил, но женщины не отреагировали, тогда он остановился и пытался разнять женщин, но долго не мог этого сделать. Лежащая на земле Вахидова сопротивления не оказывала, в руках она держала какую-то объемную вещь, возможно пиджак, прижимая его к груди, звала на помощь,. ... Одна из избивающих женщин была. ... Как ему показалось по запаху, агрессии, поведению, все четверо избивающих были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он разнял женщин, Вахидова передала ему свой сотовый телефон, попросила вызвать милицию, после чего убежала на другую сторону дороги. В О. он звонить не стал. С улицы видел, что двое из избивающих женщин, кто именно пояснить затрудняется, зашли в Н. и стали резать там вещи, какие именно он не видел. Причину конфликта он до настоящего времени не знает, сотрудников милиции на месте происшествия он не видел.
Свидетель М. рассказала в суде, что работала в. .. в Н. вместе с Вахидовой Х.С.. .. придя на работу она видела, что у Вахидовой. ... Вахидова пояснила, что накануне приходили две женщины, которые не рассчитались за работу и избили ее.
Выслушав частного обвинителя Ш., ее представителя Горелину О.В., осужденную Вахидову Х.С., защитника Кашапова А.Ш., свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Доводы защитника Кашапова А.Ш. о несоответствии показаний свидетелей, изложенных в приговоре, показаниям, данным в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Ни осужденные, ни защитник не возражали в суде апелляционной инстанции против оглашения показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
Доводы защитника осужденной Вахидовой Х.С. - адвоката Кашапова А.Ш. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетеля защиты Х. в части избирательной правдивости его показаний. Правильно отражено, что Х. был лишь свидетелем происходящего на улице, в то время, как конфликт начался в помещении Н. Какие действия были совершены Вахидовой в Н., он не знает.
Суд апелляционной инстанции не принимает и показания свидетеля защиты Т., поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей, даже свидетеля защиты, осужденной, потерпевшей, не подтверждаются материалами дела, в частности, Т. утверждала, что, подойдя к женщинам, видела, что около них остановился Х. и одновременно подошли сотрудники милиции, тогда как свидетели Х. и Ч. - сотрудники милиции, утверждали, что друг друга на месте происшествия (на улице около Н.) не видели.
Мировым судьей правильно дана оценка и показаниям осужденной Вахидовой, расцененным, как способ уйти от ответственности за содеянное. А также правильно сделан вывод об отсутствии оснований у Ш. для оговора Вахидовой, поскольку последние ранее были не знакомы, неприязненных отношений между ними не было.
В судебном заседании установлено, что Вахидова Х.С. на …, поэтому суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Вахидовой суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:. ..
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Вахидова Х.С. на учете у. .. не состоит,. ...
Суд, с учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденной Вахидовой Х.С. мнения частного обвинителя Ш., считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Вахидовой Х.С. новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, что обоснованно было сделано и мировым судьей.
Однако, Вахидовой Х.С. совершено преступление небольшой тяжести, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок привлечения ее к уголовной ответственности, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению с освобождением Вахидовой от назначенного наказания.
Гражданский иск мировым судьей удовлетворен обоснованно с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4, 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. в отношении Вахидовой Х.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, изменить.
Вахидову Х.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере. .. рублей, освободить от наказания на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 30.08.2010.