Дело № 10-35\2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года город Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Шаркунова Г.Н.,
защитника адвоката Чернышовой У.С., представившей ордер. .. от. .. и удостоверение. ..,
потерпевшего М.,
при секретаре Альтееве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШАРКУНОВА Г.Н.. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, по апелляционным жалобам Шаркунова Г.Н. и его защитника Чернышовой У.С., а также апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. ..
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Шаркунов Г.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью М. при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шаркунов Г.Н.. .. около 19 часов, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу:. .., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу М. а когда тот упал, продолжил его избивать ногами, нанося удары по различным частям тела. Своими действиями причинил М. телесные повреждения в виде …, которые расцениваются как легкий вред здоровью и …, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Своими действиями Шаркунов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Шаркунов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в счет возмещения материального ущерба взыскано. .., в счет компенсации морального вреда -. ..
Не согласившись с указанным приговором, Шаркунов Г.Н. и его защитник Чернышова У.С. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение суда о невиновности Шаркунова, судом необоснованно оглашались показания неявившихся свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта являются противоречивыми. Просили Шаркунова оправдать.
Государственный обвинитель подал на приговор апелляционное представление, в котором просит отменить приговор из-за нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ввиду несправедливости назначенного наказания из-за его излишней мягкости.
В суде апелляционной инстанции подсудимый Шаркунов Г.Н. и его защитник Чернышова У.С. поддержали свои апелляционные жалобы, государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. поддержала апелляционное представление, каждый из них привел свои доводы, изложенные выше.
Подсудимый Шаркунов Г.Н. в суде апелляционной инстанции свою вину в предъявленном обвинении не признал и рассказал суду, что. .. он находился в городе. .. Около 11.45 часов из села. .. стал звонить односельчанин Ю., который просил его приехать в. .. поговорить. По голосу он понял, что Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ю. звонил ему несколько раз. Около 16 часов он приехал в. .. и вместе с сыном В. поехали к Ю., но того дома не оказалось, а встретившийся на улице его сын Е. сказал, что отец скоро будет. С Е. был и Я. Тогда они со своим сыном В. поехали к Д. Войдя в дом, он увидел, что Д. лежит на диване с побоями на лице. Рядом с ним сидел Ю. и говорил: «Если ты напишешь заявление в милицию, я сожгу твой дом». В доме у Д. также находились братья К., А. На его вопрос, что случилось, А. ответил, что М. и Ю. со своими сыновьями избили Д. Потом они все, кроме Д., вышли в гараж, расположенный во дворе дома. Туда же через некоторое время пришел М. Он спросил у М., правда ли, что он замахивался на жену Д. топором. Тот ответил: «Я и тебя убью» и хотел ударить его кулаком в лицо, но он увернулся от удара. Поднявшись со скамейки, он ударил М. кулаком в лицо, от чего тот упал на тачку, стоящую в гараже и заплакал. Он же, и все находящиеся в гараже, вышли на улицу. Вскоре оттуда вышел М., которого К. на машине отвез домой, телесных повреждений на нем он не видел. Он не возражает, что ссадины на лице М. могли образоваться от его удара кулаком, но отрицает, что ушиб грудной клетки причинил он. Он полагает, что данное телесное повреждение было причинено М. Л., когда та во время утреннего инцидента палкой отбивалась от топора, находившегося в руке М., о чем ему известно со слов А.
Дополнил, что он М. не звонил и не приглашал его в дом к Д.
Однако вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана, и к такому же правильному выводу пришел мировой судья, следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевший М. пояснил суду, что. .. Ю. сказал, что их сыновей оскорбил Д., предложил сходить к нему, чтобы разобраться. Он со своим сыном и Ю. со своим приехали к Д., тот находился в состоянии опьянения. Между Ю. и Д. произошла драка. Он в этой драке не участвовал, а только разнимал дерущихся. В какой-то момент на улицу выбежала сожительница Д. - Л. с палкой в руке.
Вечером этого же дня, то есть. .. он находился в своем дворе, занимался по хозяйству. Жена вынесла ему трубку стационарного телефона и сказала, что звонит Шаркунов Г.Н. Он взял телефон, Шаркунов предложил ему прийти к Д. поговорить. Он решил, что разговор будет касаться утреннего инцидента и, поскольку в нем участвовал и его сын, он решил пойти на переговоры. Придя во двор дома Д., зашел в гараж, где увидел Шаркунова Г.Н. и его сына В. Он спросил у Шаркунова, что тот хотел. Между ними произошла ссора, в результате которой Шаркунов Г.Н. ударил его несколько раз кулаком по лицу. Он не устоял на ногах и упал на пол гаража, его лежащего стали пинать ногами по всему телу отец и сын Шаркуновы, от чего он потерял сознание. Пришел в себя от холода, в гараже никого не было. Через некоторое время туда зашел К., который на своей машине отвез его домой. Потом его отправили в больницу, где он пролежал … с …
Он просит оставить приговор мирового судьи без изменений, считает назначенное Шаркунову наказание законным и справедливым.
Дополнил, что во время утреннего инцидента во дворе Д. ему не было причинено никаких телесных повреждений, Л. его не била палкой по телу. Ушиб грудной клетки, в результате которого было повреждено легкое, причинили ему Шаркуновы, когда пинали по телу.
Свидетель Ф. пояснила суду, что. .. после обеда на домашний телефон позвонил Шаркунов Г.Н., попросил позвать к телефону мужа. Она вынесла трубку на улицу, где работал ее супруг, а сама зашла в дом. Через некоторое время увидела, что телефон лежит на подоконнике, а мужа дома нет. Примерно через час его на машине привез К. Голова у мужа была опухшая, лицо в синяках, в крови, одежда мокрая и грязная. На ее вопросы, что случилось, муж ничего не мог ответить, он не узнавал ее. К. сказал, что М. избили Шаркуновы, она поняла, что это сделали отец и сын Шаркуновы. Они с сыном отвезли мужа в больницу, где он рассказал, что Шаркунов позвал его в дом к Д. Он пришел туда, зашел в гараж, где находились отец и сын Шаркуновы. Шаркунов Г.Н. ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, потом его стали избивать ногами. Она утверждает, что по телефону звонил именно Шаркунов, который попросил позвать мужа, она прекрасно знает его голос, так как они выросли в одном поселке, вместе учились, дружили.
Свидетель Я. пояснил суду, что. .. ближе к вечеру ему позвонила мать и сказала, что избили отца. Он пришел домой и увидел, что отец весь избитый, грязный, он не мог говорить, все тело и лицо его были в синяках, одно ухо разбитое. Дома у них также находился К. Он спросил у отца, что случилось, отец сказал, что Шаркунов Г.Н. позвонил по телефону и пригласил его в дом к Д. Отец пошел туда, потому что подумал, что там находится он, его сын, так как утром того дня между Ю. и Д. произошла драка, в которой также участвовал он. Отец пришел к Д., зашел в гараж, где его избили Шаркунов Г.Н. и его сын В.
Он отвез отца в больницу в. .., где тот пролежал. ..
Из показаний свидетеля Ю. следует, что. .. примерно в 15-16 часов он находился в доме у Д., где они с ним поговорили, помирились, потому что накануне между ними случился конфликт. Когда вышел на улицу, увидел во дворе Шаркунова Г.Н. с сыном В., А., К.. Шаркунов Г.Н. сказал, чтобы он забрал из гаража М. Зайдя в гараж, он увидел, что на полу лежит избитый М. Он попросил К. отвезти М. домой. У Шаркунова спросил, за что избили М., тот ответил, что нечего махать топором. По дороге в больницу М. не мог говорить, потом уже в больнице сказал, что его избили Шаркуновы отец и сын.
Из показаний свидетеля Е. следует, что он видел дома избитого М. На их вопрос: «Кто?», ответил, что Шаркунов.
Свидетель Д. пояснил суду, что. .. между ним, Ю., М. и их сыновьями у него произошел конфликт, в ходе которого они же его избили, в связи с чем, у него появилась неприязнь к М.. Дня через два после этого инцидента он узнал от Шаркунова о том, что у него тоже в тот же день произошел конфликт с М. в его, Д., гараже. Как там оказался М., он не знает. Со слов Шаркунова ему известно, что он, защищаясь, толкнул М.
Свидетель Л. пояснила суду, что. .. к ним приехали М. и Ю. со своими сыновьями, вызвали ее мужа Д. на улицу, где вчетвером избили его, при этом у М. в руках был топор. Она, увидев это, взяла палку и отмахивалась от топора, возможно, попала палкой по рукам М.
Свидетель А. пояснил суду, что. .. в обеденное время он пришел к Д. Они сидели с ним на крыльце, в это время к дому подъехала машина, из которой вышли М. и Ю. со своими сыновьями, стали заходить во двор. Д. направился к ним, они стали разговаривать, потом начали кричать. Выйдя за калитку, он увидел, что Д. лежит на земле и его ногами избивают четверо приехавших. Он оттащил Ю. от Д., увидел, что М. идет с топором на него. В это время из дома выбежала жена Д. с палкой, но она никого не била. Вскоре все успокоились. Он не видел, чтобы М. кидался с топором на Л.
Вечером этого же дня он опять находился у Д., туда же пришли К., чуть позже - Шаркунов Г.Н. с сыном. Они все вместе сидели в гараже, там он рассказал о произошедшем днем инциденте. В это время в гараж пришел М. Шаркунов спросил у него, правда ли, что он замахивался топором на жену Д., на что М. ответил, что убьет и его, хотел ударить Шаркунова, но промахнулся. В это время Шаркунов ударил М. один раз в лицо.
В ходе предварительного следствия А. говорил, что Шаркунов ударил М. кулаком в лицо 2-3 раза (л.д.151). Суд считает, что он изменил свои показания с целью смягчения ответственности Шаркунова за содеянное.
Выслушав подсудимого Шаркунова Г.Н., потерпевшего М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений, потому что, мировой судья, оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, правильно установила обстоятельства дела, а также дала оценку действиям Шаркунова Г.Н., квалифицировав их по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.
Довод подсудимого и его защитника о том, что вред здоровью средней тяжести причинил потерпевшему М. не он, а Л., либо, М. мог получить вред здоровью средней тяжести при ударе о какой-нибудь предмет, опровергается показаниями потерпевшего М., который категорически заявил, что после инцидента, произошедшего утром. .. между их с Ю. сыновьями, ими и Д., у него, М., не было никаких телесных повреждений, что Л. не наносила ему ударов палкой по телу. Это в судебном заседании подтвердила и сама Л., а также свидетель А., который пояснил, что Л. палкой никого не била. Потерпевший также категорически заявил, что … он получил не при ударе об какой-то предмет, а от ударов ногами Шаркуновых. Что также подтверждается дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта. .. от. .., из которого следует, что наиболее вероятна возможность образования …(л.д. 159-161 т. 1).
Кроме того, из показаний Шаркунова Г.Н., допрошенного в присутствии адвоката Чернышовой У.С. в качестве обвиняемого, где он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, следует, что он в гараже ударил М. кулаком по лицу. После этого нанес еще 2-3 удара по лицу, так как его разозлили действия М. От полученных ударов тот попятился назад и споткнулся либо об тачку, либо блок двигателя и упал на спину. После этого он подбежал к нему и нанес один удар, точнее толчок ногой по телу М. Когда сын В. пытался его оттащить от М., он еще раз ткнул его своей ногой по телу (л.д. 169 т. 1).
Постановлением следователя С.. .. от. .. уголовное преследование в отношении Шаркунова В.Г. (сына подсудимого) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем, суд не принимает довод потерпевшего М. о том, что ногами его избивали оба Шаркуновы.
Довод государственного обвинителя об излишней мягкости назначенного Шаркунову Г.Н. наказания, суд также считает несостоятельным, поскольку, при назначении наказания подсудимому, мировым судьей учтена положительная характеристика Шаркунова, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены приговора по доводам жалобы Шаркунова Г.Н., адвоката Чернышовой У.С. и представлению государственного обвинителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу … от. .. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Шаркунова Г. Н. и его защитника Чернышовой У.С., а также представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу10 февраля 2011 года.