Уголовное апелляционное дело № 10-5/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 15 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.
с участием государственного обвинителя Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Петрова А.Ю., его защитника - адвоката Губачевой М.Н., удостоверение. .. и ордер от. ..г.. ..,
при секретаре Гусаренковой Л.Р., Балачевцевой О.В.,
а также потерпевших Д., А., представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Петрова А.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя по делу К. на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Республики Башкортостан от. .. года, которым:
ПЕТРОВ А.Ю.,. ..
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров А.Ю. совершил 2 эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с. ..г. по. ..г. Петров А.Ю. работал продавцом-кассиром в магазине. .., расположенном по адресу. ... Согласно заключенному трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от. .., Петров А.Ю. являлся материально-ответственным лицом. В ходе работы продавцом-кассиром в данном магазине у Петрова А.Ю. возник умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств. Петров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей - денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в свою рабочую смену,. .. похитил вверенные ему денежные средства в сумме. .., присвоив их. В результате чего, магазину. .. был причинен материальный ущерб на сумму. ... Впоследствии, Петров А.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Петров А.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, в период времени с. ..г. по. ..г. Петров А.Ю. работал продавцом-кассиром в магазине. .., расположенном по адресу. ... Согласно заключенному трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от. ..г., Петров А.Ю. являлся материально-ответственным лицом. В ходе работы продавцом-кассиром в данном магазине у Петрова А.Ю. возник умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств. Петров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей - денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в свою рабочую смену,. ..г. похитил вверенные ему денежные средства в сумме. .., присвоив их. В результате чего, магазину. .. был причинен материальный ущерб на сумму. ... Впоследствии, Петров А.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Петров А.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Кроме того,. .. года около 17 часов Петров А.Ю., находясь в доме ранее знакомой Д. по адресу. .., где также находилась ранее знакомая А., воспользовавшись тем, что Д. и А. из дома вышли и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и извлечения имущественной выгоды подошел к кровати, где висели джинсовые брюки Д., и из кармана джинсовых брюк, умышленно, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме. .. рублей, принадлежащие Д., причинив ей материальный ущерб в сумме. .. рублей. Затем Петров А.Ю. подошел к столу и со стола умышленно тайно похитил чужое имущество - сотовый телефон марки «......», принадлежащий А., причинив ей материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Таким образом, Петров А.Ю. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. года Петров А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя К. ставиться вопрос об изменении приговора мирового судьи, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Установлено, что Петров А.Ю. полностью загладил вред перед А., причиненный его преступлением. По другому эпизоду кражи вред Петровым А.Ю. не заглажен. Вместе с тем, суд при назначении наказания за совершенные Петровым А.Ю. кражи не учел заглаживание вреда и назначил по обоим эпизодам равное наказание 1 год лишения свободы. Просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду кражи сотового телефона у А. возмещение ущерба, снизить окончательное наказание на 1 месяц.
В апелляционной жалобе Петров А.Ю. указывает, что потерпевшая А. не заявляла по поводу кражи телефона, а заявляла ее подруга Д. Также не рассмотрено заявление А. о том, что она не имеет к нему претензий. По факту кражи денег с магазина в сумме. .. рублей его вина не доказана. З. суду показал, что у продавцов бывают недостачи. Мировым судьей не была допрошена свидетель И. и его сестра. Кроме того, мировым судьей допущено множество процессуальных нарушений.
В судебном заседании государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. просил суд квалифицировать действия Петрова А.Ю. по факту кражи денег у Д. и телефона у А. как единое длящееся преступление, поскольку оба его деяния были охвачены одним умыслом, по одной из статьей 158 ч.1 УК РФ прекратить уголовное дело как излишне вмененное.
Подсудимый Петров А.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, вину в предъявленном обвинении признал частично, лишь по факту присвоения денежных сумм магазина. .. в размере. .. рублей, но давать показания отказался.
Однако виновность подсудимого Петрова А.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Л. в судебном заседании показал, что является заместителем директора филиала. ... В собственности. .. имеется сеть магазинов. .., которые расположены на территории г. Кумертау РБ.. ..г. около 16 часов от директора магазина. .. Е., который расположен в. .. он узнал, что при проверки кассы, за которой работал продавец-кассир Петров А.Ю., в 15 часов была обнаружена недостача в сумме. ... Он сразу приехал в магазин. Вместе с директором Е. провели ревизию наличия денежных средств в кассе, о чем был составлен акт. По данному факту продавец Петров А.Ю. ничего объяснить не смог. Петров написал объяснение, где указал, что не знает, почему у него образовалась недостача. Решение вопроса о том, как поступить с Петровым они решили оставить на потом.. ..г. около 19 часов ему сообщила директор магазина. .. Е., о том, что с 18 часов 30 минут отсутствует на своем рабочем месте продавец-кассир Петров А.Ю., его не могут найти. О случившемся Е. заявила в милицию. Также Е. сообщила, что она подозревает, что из кассы пропали деньги. При выезде следственно-оперативной группы на место был составлен акт снятия денежных средств из кассы, за которой работал Петров А.Ю., и было установлено, что из кассы пропало. ... Между. .. и Петровым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от. ..г. Своими действиями. ..г. и. ..г. Петров А.Ю. причинил магазину. .. материальный ущерб на сумму. ... и. ... соответственно.
Свидетель Е. показала в судебном заседании, что она работает директором магазина. .., расположенный по адресу:. .... ..г. на должность продавца-кассира в магазин. .. был принят Петров А.Ю.. С Петровым А.Ю. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.. ..г. З. зашел и сказал, что нет Петрова. Они в присутствии милиции сняли кассу, не было денег около. .. руб. Сотрудники ее предупреждают, когда уходят, говорят куда, кассу закрывают. Другое лицо не подходит кассе. Она снимает кассу, дает размен и сажает другого человека. Ключи от кассы у кассира и запасной ключ у нее в кабинете в сейфе. Доступ к сейфу имеет только она и товаровед, который во время ее отсутствия исполняет ее обязанности. В тот день кассу, за которой работал Петров, вскрывал З.. Петрова не было, первый кто заметил, что нет Петрова - это был З., кассу считали при милиции. Петров ей звонил на сотовый телефон, говорил, что поехал в Уфу, что деньги у него. Она его пыталась вызвать в Кумертау, ей было важно вернуть деньги.. ..г. у Петрова также была обнаружена недостача около. .. рублей. В объяснительной Петров написал, что не может объяснить причину недостачи.
Свидетель З. суду показал, что работает товароведом в магазине. .., на тот момент работал старшим продавцом. Петров работал продавцом в то время, сидел на кассе.. ..г. при инкассации всех касс, он хотел снять кассу Петрова, самого Петрова не было, а его одежда была в магазине. Он сообщил об этом директору магазина Е.. Товаровед отдала ему дубликат ключей, он открыл с двумя продавцами Ж. и Г. кассу, в которой не было крупной наличности, вообще денег было мало, хотя кассу не снимали весь день. Вызвали милицию, дождались их приезда, при них пересчитали деньги. Не хватало около. .. рублей. Продавец без разрешения не может отлучаться. Есть рация, у директора спрашивают о возможности уйти, если нет директора, то отпрашиваются у товароведа, у кассира нет возможности уходить надолго. Запасные ключи от кассы находятся у директора.. ..г. директор магазина Е. у Петрова обнаружила недостачу около. .. рублей. Петров хотел уйти раньше с работы, в связи с чем, директор сняла его кассу.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что работала в. .. продавцом-кассиром около трех лет, сейчас находится отпуске по уходу за ребенком. При ней у Петрова А.Ю. никогда не было недостач до. ..г., когда директор магазина Е. сняла остатки денег с кассы, за которой работал Петров, в присутствии Петрова и обнаружили недостачу около. .. рублей.. ..г. она находилась на своем рабочем месте, приехала машина, и она пошла принимать товар. Когда пришла за кассу, Петрова уже не было. Старший продавец открыл кассу, за которой работал Петров, запасным ключом, который находится у администратора магазина. В это время в зале была она и еще 3 кассира, фамилии которых она не помнит, товаровед. Старший продавец не пересчитывал деньги, хотя было видно, что в кассе мало денег. Они стали искать Петрова, но не нашли его. З. доложил об этом директору магазина. Директор магазина сообщила в милицию. В присутствии сотрудников милиции деньги были пересчитаны и обнаружена недостача около. .. рублей. Если кассиры уходят на обед, рабочее место закрывают и берут ключ с собой, другой за кассу не садится. Без ключа кассу можно открыть, если касса закрыта не на замок, можно двумя кнопками. Она свою кассу всегда закрывает на ключ. Если возникают непредвиденные обстоятельства, кассу снимают и в присутствии директора производят пересчет денег. Все продавцы кассиры подписывают договор об индивидуальной материальной ответственности. У нее самой были недостачи около. .. рублей, также и у других кассиров. Недостачи восполняют за свой счет сразу. В основном недостачи происходят из-за невнимательности.
Свидетель И. суду показала, что. .. года она работала в магазине. ... В конце рабочего дня с кассы Петрова сняли кассу и сверили с чеком сумму. Кассу открыла Е. - директор магазина. Петров стоял рядом с Е., открывала сама директор ключем, каким, она не видела, у каждой кассы есть ключ, взлома не было. Была обнаружена недостача около. .. рублей.. ..г. с рабочего места исчез Петров, стали его искать, но не нашли. Тогда старший продавец З. сообщил директору магазина Е., которая вызвала милицию. В присутствии сотрудников милиции сняли кассу и обнаружили недостачу около. .. рублей. Когда кассиру нужно отлучиться, кассир ставит на личный код кассу, после чего никто кассу открыть не может. У каждого продавца были недостачи, и у нее в частности.
Потерпевшая Д. суду пояснила, что. .. года к ней домой пришел Петров, в доме также была А.. Они поговорили с А., а она собралась на работу за заработной платой. На работе получила деньги. Когда вернулась домой, Петров и А. сидели и разговаривали. Из своих брюк она доставала. .. рублей для дочери, Петров это видел. Все вместе они поели, после чего она пошла во двор заниматься делами, следом вышла А.. Через 20 минут Петров вышел из дома и быстро ушел. Они с А. решили сходить в магазин, но она (Д.) в брюках деньги не нашла, даже мелочи. Пропало. .. рублей. А. сказала, что денег не брала, дочь, которая тоже находилась в доме, также пояснила, что не брала деньги. Дочь сказала, что подходил дядя и был возле брюк. А. обнаружила пропажу своего телефона. Тогда они вызвали милицию. Через 2,5 часа сотрудники милиции привезли Петрова. Петров сказал, что у нее денег не брал. А. сказала, что ему телефон не давала и не разрешала брать. Заявление написать А. никто не заставлял. В дом никто не приходил, поэтому украсть деньги и телефон мог только Петров. Дознаватель ей вернула. .. рублей. Просит взыскать с Петрова А.Ю.. .. рублей.
В судебном заседании в связи с существенными разногласиями были оглашены показания потерпевшей А., данные ею в ходе дознания, с соблюдением требования УПК РФ л.д.60-61 т.1). Так на предварительном следствии потерпевшая А. показала, что. ..г. она находилась в гостях у своей знакомой Д., которая проживает. ... Около 11 часов к Д. домой пришел их общий знакомый Петров А.Ю., который проживает в. ... Дома у Д. в комнате употребили втроем 0,25 л самогона. Когда сидели, она (А.) вытащила из одежды свой сотовый телефон и положила на стол в комнате. Петров, увидев сотовый телефон, попросил телефон на 2 часа, чтобы с телефоном съездить в г.Кумертау. Она не разрешила Петрову брать сотовый телефон. За это время Д. сходила на работу, получила заработную плату. Деньги Д. положила в карман своих джинсовых брюк. Брюки Д. повесила на спинку кровати в комнате. Деньги Д. убирала при них в карман брюк. Потом Д. попросила ее сходить помочь уложить сено, которое находилось во дворе дома. Она согласилась. Они с Д. вышли во двор дома, стали убирать сено. Петров А.Ю. остался в доме. С Д. во дворе находились около 30 мин. Когда зашли с Д. в дом, то увидели, что Петров одевается. Она спросила Петрова, куда он собрался. Петров ответил, что ему нужно съездить за деньгами и ушел. Д. зашла в комнату и увидела, что джинсовые брюки, весят не в том положении, как она их оставляла. Д. посмотрела карманы и обнаружила, что пропали деньги. Она (А.) посмотрела на стол и обнаружила, что пропал сотовый телефон. Они выбежали на улицу, но Петрова уже не было видно. В ее телефоне не было сим-карты. Сим-карта лежала отдельно, в сумке, она не пропала. Они с Д. позвонили в милицию и заявили о краже денег и сотового телефона. Деньги и телефон похитил Петров, так как кроме него никого в доме не было, и за то время, когда они убирали сено во дворе, никто не приходил. Пропажу денег и телефона обнаружили около 17 часов.
Приметы сотового телефона: сотовый телефон марки «......», серийный номер. ........, корпус серебристого цвета, в форме раскладушки. Куплен телефон. ..г. за. .. рублей. Но она оценивает сотовый телефон за. .. рублей, с учетом того, что она уже полгода телефоном пользуется. Ей причинен материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания л.д.52, т.1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает в должности товароведа в магазине. .. с 2006 года. В его обязанности входит прием товара и в отсутствие директора магазина он исполняет обязанности директора.. ..г. в магазин. .. устроился на должность продавца-кассира Петров А.Ю. Петров был исполнительным сотрудником.. ..г. они начали работу с 9 часов. Петров в 9 часов пришел на работу и сел работать за кассу. .., которая расположена второй по счету от центрального входа в магазин. Всего четыре кассы в магазине. Когда садишься за кассу, вводится пароль в виде фамилии. У каждого продавца имеется свой пароль. Но так как Петров только приступил к работе, он работал под паролем администратора - директора «Е.» или товароведа «Г.», то есть вводил одну из их фамилий. То есть независимо, за какой кассой находишься, вводится фамилия его (Г.) или директора. Когда кассир уходит на обед, то он кассу - деньги не сдает, поэтому никто его не подменяет во время обеда. Так как, если кассир хочет уйти, то нужно сдать кассу, то есть нужно снять остатки денег в кассе, чтобы мог приступить другой кассир за работу на кассе. Петров А.Ю. до 15 часов ходил на обед, но за кассой, где он работал его никто не подменял, так как работали другие три кассы, и нагрузки не было.. ..г. Петров А.Ю. около 15 часов отпросился у директора Е. уйти. Е. сказала, что она снимет кассу, то есть остатки денег, и он тогда сможет уйти. Е. сняла остатки денег из кассы. .. и обнаружила, что в кассе не хватает. ... О чем был составлен акт ревизии наличных денежных средств. Петров не мог объяснить, почему у него такая недостача денег. Петров А.Ю. похитил деньги в сумме. .. рублей.
...г. он не работал в магазине, был на выходном.. ..г. он пришел на работу и от директора Е. узнал, что. ..г. Петров А.Ю., работая за кассой. .., похитил деньги в сумме. .. рублей, с работы сбежал.. ..г. около 18 часов он находился на рабочем месте, в это время ему позвонила Е. на сотовый телефон и сказала так, давая этим ему понять, что к ней пришел Петров А.Ю. Так как Петрова разыскивала милиция, то он вместе с другим сотрудником магазина М. на такси подъехали к дому Е., увидев возле дома Е. с Петровым. Они попросили Петрова проехать с ними в милицию, он не отказался и они пошли в милицию. Пока разговаривали с Петровым, он видел у него в руках сотовый телефон марки «...» раскладушка, он по этому телефону с кем-то разговаривал. У него с Петровым отношения нормальные, конфликтов никогда с ним не было.
Из показаний свидетеля В., данных в ходе дознания л.д.94 т.1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что. ..г. в 17 часов 30 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что Петров А.Ю. у Д. похитил деньги, находясь в ее доме. .. по. .. д. Старая Уралка г. Кумертау. Петров А.Ю. был найден и у него в ходе личного досмотра были обнаружены деньги. .. рублей, купюрами. .. рублей и. .. рублей, и сотовый телефон «...», как было установлено, который тоже был похищен Петровым. Он взял объяснение с Петрова по факту хищения. Петров рассказывал, как он похитил деньги в сумме. .. рублей, какие были купюры и откуда он их похитил. Петров рассказал, что похитил сотовый телефон со стола, принадлежащий А.. Петров при опросе вел себя адекватно, показания давал сам, без всякого давления. По его внешнему виду не было видно, что он пьяный. Петров сам подписывал объяснение.
Также вина подсудимого Петрова А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемым Петровым А.Ю., где в ходе очной ставки потерпевшая А. подтвердила, что она не разрешала Петрову А.Ю. брать ее сотовый телефон, Петров А.Ю. похитил ее сотовый телефон и похитил деньги в сумме. .. рублей из кармана джинсовых брюк, принадлежащие Д. л.д.99-101 т.1); протоколом очной ставки между потерпевшей Д. З.А. и подозреваемым Петровым А.Ю., где в ходе очной ставки потерпевшая Д. подтвердила, что А. не разрешала Петрову А.Ю. брать сотовый телефон, Петров А.Ю. похитил сотовый телефон, принадлежащий А. и похитил деньги в сумме. .. рублей из кармана ее джинсовых брюк л.д.95-97 т.1); сообщением, поступившим. ..г. в 17 час.30 мин. по телефону в дежурную часть ОВД по г.Кумертау от Д., проживающей. .. о том, что у нее украли сотовый телефон и деньги в сумме. .. рублей л.д.34 т.1; заявлением Д.Д.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Петрова А.Ю.,. .. г.р., который. ..г. около 14 часов находясь в ее доме по адресу. .., воспользовавшись ее отсутствием, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, лежавших на кровати в зале,. .. рублей, причинив ей материальный ущерб л.д.35 т.1); заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Петрова А.Ю., который. .. около 17 часов находясь в доме по адресу. .., тайно похитил ее сотовый телефон марки «......», причинив ей материальный ущерб в сумме. .. рублей л.д.37 т.1); протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является дом. .. по. .. в д.Старая Уралка г.Кумертау, где в ходе осмотра следов проникновения в дом не обнаружено, сотовый телефон марки «......» и деньги в сумме. .. рублей не обнаружены, обнаружен паспорт на имя Петрова А.Ю., который был изъят л.д.38-39 т.1); протоколом личного досмотра, в котором указано, что у Петрова А.Ю. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «......», имеющий серийный номер. ........, сим-карта сотовой связи «...», денежная купюра достоинством. .. рублей (серии. ..), денежная купюра достоинством. .. рублей (серии. ..) л.д.43 т.1); сообщением, поступившим. ..г. в 21 час 23 мин. по телефону в дежурную часть ОВД по г.Кумертау от директора магазина. .. Е., о том, что с рабочего места пропал кассир Петров А.Ю. с деньгами в сумме. .. рублей л.д.9 т.1); заявлением Е. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Петрова А.Ю., который, работая продавцом-кассиром в магазине. .., являясь материально-ответственным лицом,. ..г. находясь на рабочем месте из кассы присвоил деньги в сумме. ..., похитив их. Кроме того,. .., находясь на рабочем месте, Петров А.Ю. из кассы присвоил деньги в сумме. ..., похитив их. Таким образом, Петров А.Ю. причинил магазину. .. материальный ущерб л.д.10 т.1); заявлением Л., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Петрова А.Ю., который, работая продавцом-кассиром в магазине. .. являясь материально-ответственным лицом,. ..г. находясь на рабочем месте, из кассы похитил деньги в сумме. ... Кроме того,. ..г. Петров А.Ю. находясь на рабочем месте, из кассы похитил деньги в сумме. ... Таким образом, Петров А.Ю. причинил магазину. .. материальный ущерб л.д.11 т.1); протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является магазин. .., который расположен на 1 этаже по адресу. ... Следов проникновения в магазин не обнаружено л.д.14-15 т.1); справкой о том, что в результате снятия остатков в кассе. .. магазина. .. выявлена недостача денежных средств в сумме. ... л.д.22 т.1).
Выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., защитника Губачеву М.Н., допросив потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
В силу ст. 382 УК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.
Приведенные выше доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой, в совокупности доказывают виновность Петрова А.Ю.
Суд считает вину подсудимого Петрова А.Ю. в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных сумм, в размере. ... и. ..., и в совершении тайного хищения имущества у потерпевших Б. и А. доказанной как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. Вина подтверждается объективными показаниями потерпевшей Д., представителя потерпевшего Л. и свидетелей, которые неоднократно допрашивались в ходе дознания, последовательно описывали подробности преступлений, а также материалами уголовного дела.
Показания потерпевшей А. о том, что возможно она сама дала Петрову А.Ю. свой телефон, признаются судом недостоверными и не принимаются, поскольку не согласуются с ранее данными показаниями, также в судебном заседании апелляционной инстанции А. несколько раз меняла свои показания.
Более того в своем заявлении о прекращении уголовного дела потерпевшая А. указывает, что простила Петрова А.Ю. и они с ним примирились, что также опровергает показания потерпевшей А. о том, что она сама дала телефон Петрову А.Ю.
Также показания А. опровергаются показаниями потерпевшей Д. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что А. не разрешала брать телефон Петрову А.Ю. и сама его не давала.
Суд считает, что мировой судья правомерно отказала в удовлетворении ходатайства А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на том основании, что на момент совершения кражи телефона у А. Петров А.Ю. имел непогашенную судимость. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица впервые совершившее преступление. Данное условие является обязательным.
Довод Петрова А.Ю. о том, что А. не обращалась с заявлением в милицию о пропаже телефона, опровергается материалами уголовного дела (заявление А.л.д. 37, т.1), показаниями потерпевшей Д. в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы Петрова А.Ю., указанные в апелляционной жалобе, также не нашли своего подтверждения. Мировым судьей какие-либо процессуальные нарушения не допущены.
В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, совершая кражу денег и телефона в доме у потерпевшей Д., данные деяния подсудимого Петрова А.Ю. охватывались единым умыслом на хищение имущества потерпевших, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание и осуждение Петрова А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая А.) как излишне вмененную.
Действия Петрова А.Ю. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества - кража.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров А.Ю. на учете у врача - психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Петрова А.Ю. суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей А.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск. .. к Петрову А.Ю. в сумме. .. и. .. и гражданский иск Д. к Петрову А.Ю. в сумме. .. рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшей А. ущерб возмещен, данное обстоятельство судом учтено как смягчающее, в связи с чем, назначенное Петрову А.Ю. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. года в отношении Петрова Юрия Алексеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей вышеуказанного приговора мирового судьи указание и осуждение Петрова А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая А.) как излишне вмененную.
ПЕТРОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.160 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.160 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от. .. года, окончательно назначить Петрову А.Ю. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Петрову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с. .. года до. .. года включительно.
Срок наказания Петрову А.Ю. исчислять с. .. года.
Меру пресечения в отношении Петрова А.Ю. не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петрова Алексея Юрьевича в пользу магазина. ... .. рублей. .. копейки в счет причиненного материального ущерба.
Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Д.. .. рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «......», сим-карту сотовой связи «...» возвратить потерпевшей А., денежные купюры достоинством. .. рублей (серии. ..) и. .. рублей (серии. ..) оставить у потерпевшей Д., паспорт на имя Петрова А.Ю., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить по месту отбывания Петровым А.Ю. наказания, заявление от Петрова А.Ю. (копия), Приказ. .. от. ..г. о приеме Петрова А.Ю. на работу (копия), Трудовой договор. .. от. ..г. на Петрова А.Ю. (копия), Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от. ..г. на Петрова А.Ю. (копия), кассовый чек кассового аппарата ККМ 00040104, акт ревизии наличных денежных средств от. ..г.. .. МД Кассиопея, кассовый чек кассового аппарата ККМ 00040103, акт ревизии наличных денежных средств от. ..г.. .. МД Кассиопея в копиях, объяснительная от продавца Петрова А.Ю., договор. .. купли-продажи мобильного телефона от. ..г., объяснение Петрова А.Ю., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2010 года..