№ 10-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кумертау01 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Бакиева И.Ф.,
защитников – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., Феклиной Р.Т.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшем А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Бакиева И.Ф. по апелляционным жалобам Бакиева И.Ф., его защитника Петрова Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .., которым
БАКИЕВ И.Ф.,. ..
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бакиев И.Ф. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
... около 22 часов 00 минут Бакиев И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:. .., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ударил кулаком по правой кисти руки А., причинив последнему телесные повреждения в виде отрыва разгибателя 4-го пальца, краевого перелома концевой фаланги 4-го пальца, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Своими действиями Бакиев И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. Бакиев И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель по делу принес апелляционное представление, а Бакиев И.Ф. и его защитник – адвокат Петров Д.А. апелляционные жалобы.
Государственный обвинитель по делу в апелляционном представлении просит отменить приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, поскольку мировым судьей не было принято во внимание общественная значимость посягательства – жизнь и здоровье граждан, общественная опасность совершенного преступления, назначив чрезмерное мягкое наказание.
Защитник Бакиева И.Ф. - адвокат Петров Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанный приговор, а дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Бакиева И.Ф. состава преступления, поскольку приговор основан только на предположениях, так как ни один свидетель не видел, как был поврежден палец А. В приговоре суд не привел доказательств, подтверждающих, что непосредственно Бакиев И.Ф. нанес удар А. и причинил средней тяжести вред здоровью.
Бакиев И.Ф. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку приведенные доказательства не согласуются между собой, имеют существенные противоречия относительно значимых для дела обстоятельств, собраны не с соблюдением требований закона и не должны признаваться судом достоверными.
В суде апелляционной инстанции защитник Петров Д.А. апелляционную жалобу поддержал, привел указанные в жалобе доводы, просил отменить приговор мирового судьи и оправдать Бакиева И.Ф.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в судебном заседании изменил доводы апелляционного представления, указал, что в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, не изменяя квалификации действий подсудимого, просил смягчить наказание, назначив ему условное наказание.
Подсудимый Бакиев И.Ф. доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы защитника также поддержал.
Потерпевший А. просил не лишать свободы подсудимого Бакиева И.Ф.
Подсудимый Бакиев И.Ф. в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступления не признал, показал, что вечером. .. он спал в спальне, проснулся от шума, вышел, увидел, что Б. накинулась на В., между ними возникла ссора, он стал их разнимать, попросил Б. выйти, в это время подошел А.. Он и А. попросил удалиться, но тот не ушел, ему (А.) стало плохо, он присел. А. стал говорить ему, что посадит его в тюрьму, он позвонил в милицию сам. А. он по руке не ударял, вообще к нему не прикасался, никакого скандала между ним и А. не было, выпроваживал лишь Б.. .. около 21 часа 30 минут приехали сотрудники милиции. Через 2-3 дня пришел А. и сказал, что он (Бакиев И.) нанес ему увечье. Полагает, что его брат А. и свидетель Б. оговаривают его, поскольку между ними идет спор о доме, хотят посадить его в тюрьму, у А. предвзятое отношение как к нему, так и к их брату В.. Полагает, что перелом пальца А. мог получить еще до прихода вечером к отцу Щ., специально потом оговорив его.
Однако вина Бакиева И.Ф. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А. суду показал, что. .. вечером примерно в 21-22 часа он приехал к своему отцу Щ., где также находились его братья Бакиев И. и В., оба - в нетрезвом состоянии. К отцу пришла сиделка Б., между В. и Б. произошла ссора, В. выгонял Б.. Он хотел их разнять, полез к ним. В это время подошел Бакиев И. который тоже выгонял Б.. Бакиев И. ударил кулаком по его руке и произошел перелом пальца. Его жена Щ. вызвала сотрудников милиции, но они в этот вечер. .. не приехали. Сотрудники милиции приезжали по вызову Бакиева И. в этот день, но около 12 часов дня, по поводу ранее возникшего конфликта. Когда он со своей женой и Б. возвращались домой, в машине он сказал женщинам про палец, что он у него начал синеть.
Свидетель Б. показала в судебном заседании, что вечером. .. она пришла к Щ., который является. .., она ухаживает за ним, как сиделка, пришла, чтобы покормить его. А., В. и И. были уже там, В. и И. - сильно пьяные; жена А. кормила отца. Она с В. стала ругаться, а после - и с подошедшем И., они выгоняли ее из дома, А. стал заступаться за нее. В этот момент А. стало плохо, он покраснел, присел, вызвали скорую помощь. Потом А. в машине показал ей опухший палец.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе дознания и в суде, частично оглашены показания Б., данные в ходе дознания (л.д. 55), согласно которым она зашла на кухню и в это время Бакиев И. стал выгонять ее из дома, между А. и Бакиевым И.Ф. произошел скандал. А. стал объяснять Бакиеву И.Ф., что он не хозяин в данном доме, чтобы прекратил свои действия. Время было около 22 часов. После чего Бакиев И.Ф. стал подходить к ней, а в это время А. встал между ними, преградив путь И., выставив руки. Тогда Бакиев И. ударил кулаком по правой руке А. и стал перед ними размахивать руками, пытаясь спровоцировать драку с Рафаилом. В это время А. стал переживать, расстроился, ему стало плохо с сердцем. А через некоторое время зашел Я., проживающий по. .., и З., которые сказали, что вызвали скорую медицинскую помощь. В это время Бакиев И. все еще продолжал переговариваться с З. После оказания медиками первой медицинской помощи, она уехала с А. и З. на их автомобиле домой. По дороге домой А. показал ей и З. свою правую руку, по которой до этого ударил кулаком Бакиев И., она увидела, что четвертый палец (безымянный) у А. посинел и стал опухать. При этом А. рассказывал своей жене, что в то время, когда он ее защищал, то И. ударил рукой по правой кисти. На следующий день А. сказал ей, что обратился в больницу, где ему сделали рентген и пояснили, что у него сломан четвертый палец на правой руке кисти, по которому ему. .. ударил Бакиев И., сломав палец.
Свидетель Б. в судебном заседании по поводу противоречий в показаниях относительно того, ударял ли Бакиев И. кулаком по руке А., пояснила, что в ходе дознания помнила хорошо произошедшее, однако у нее плохое зрение и она не все видела, когда читала. На самом деле она не видела, как И. ударил А. по руке. А. лишь потом, в машине ей и жене показывал опухший палец, сказал, что повредил его, когда И. махал руками.
Свидетель З. показала в судебном заседании, что А. ее супруг.. .. около 12 часов они с супругом пришли к его отцу, являющемуся. .., которому уже. .. года, и за ним ухаживает сиделка Б., поскольку последняя позвонила утром и сказала, что ее выгнали. Они приехали, Бакиев И. и В. были пьяные. Они покормили отца, уехали. Вечером, около 21 часа, снова приехали покормить отца. Она кормила отца на веранде, а В. и И. снова были пьяные, и как всегда, когда пьяные, очень агрессивные и им нельзя делать никакого замечания. И. и В. стали выгонять сиделку Б., муж стал защищать ее, она все это слышала, но не видела. Мужу стало плохо, так как он сердечник, он стал задыхаться, она подбежала к нему, с Б. аккуратно вывели его на улицу, посадили возле веранды, она вызвала скорую помощь. Приехала «скорая помощь», И. и В. успокоились. Когда уезжали домой, с ними в машине была и Б., муж по дороге показал посиневший безымянный палец на правой руке и сказал: «Смотри, что И. сделал». На следующее утро муж обратился в больницу.
Свидетель В. показал в суде, что подсудимый и потерпевший - его родные братья. Днем он поругался с Б., подошел Бакиев И., стал их разнимать. А. их не разнимал. А. стало плохо, он отошел, сел на стул. Бакиев И. не наносил ударов А.. А. ничего не говорил про палец, лишь через 3 дня приехал, сказал, что сломал палец. Пояснил, что в тот день он с И. на двоих выпили 1 бутылку водки, были выпившие, но не пьяные, спали до 19-20 часов. Никакого конфликта между ним и А. нет.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы. .. от. .. (л.д.21) следует, что у А. имеются повреждения: отрыв разгибателя 4-го пальца, краевой перелом концевой фаланги 4-го пальца, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; данное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, не исключается при указанных обстоятельствах.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.
Приведенные выше доказательства не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.
Согласно ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого Бакиева И.Ф. и его защитника Петрова Д.А., потерпевшего А., допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что апелляционные жалобы Бакиева И.Ф. и его защитника петрова Д.А. удовлетворению не подлежат, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению с вынесением обвинительного приговора по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи Бакиев И.Ф. признан виновным в том, что он. .. около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:. .., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ударил кулаком по правой кисти руки А.
В результате действий Бакиева И.Ф. потерпевшему А. причинены телесные повреждения в виде: отрыва разгибателя 4-го пальца; краевого перелома концевой фаланги 4-го пальца, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Действия Бакиева И.Ф. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Однако, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку назначая наказание, мировой судья не учел состояние здоровья подсудимого, что он страдает заболеванием: инфильтративный туберкулез левого легкого в ф. распада.
К показаниям подсудимого Бакиева И.Ф. о том, что он не ударял потерпевшего суд относится критически, данные с целью избежать ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Б., Щ..
Суд принимает за достоверные показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного расследования в части того, что она видела как Бакиев И.Ф. нанес удар по правой кисти руки А., после чего палец посинел и опух. Суд считает, что Севостьянова изменила в суде свои показания с целью помочь Бакиеву И.Ф. избежать ответственности, поскольку является сожительницей В.
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией органом предварительного расследования и мирового судьи действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Бакиева И.Ф. о том, что приведенные доказательства не согласуются между собой, имеют существенные противоречия, собраны не с соблюдением требований закона, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции приведенные выше доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта) не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.
Доводы апелляционной жалобы защитника Бакиева И.Ф. – адвоката Петрова Д.А., просившего прекратить в связи с отсутствием в действиях Бакиева И.Ф. состава преступления, так как доказательств, подтверждающих, что непосредственно Бакиев И.Ф. нанес удар А. и причинил средней тяжести вред здоровью нет, необоснованны, поскольку вина Бакиева И.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Бакиев И.Ф.. ..
Отягчающим наказание обстоятельством Бакиеву И.Ф. является рецидив преступлений.
При назначении наказания Бакиеву И.Ф. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. ...
Как личность Бакиев И.Ф. характеризуется. ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бакиевым И.Ф. преступления, характеристики личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить Бакиеву И.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление судом не усматривается.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.10 УК РФ, назначая наказание Бакиеву И.Ф., суд апелляционной инстанции руководствуется Уголовным Кодексом РФ в редакции закона от. ..
Бакиев И.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда от. ...
Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая мнение потерпевшего А., просившего не лишать Бакиева И.Ф. свободы, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ (редакция закона от. ..) считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Бакиева И.Ф. от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда от. ...
Руководствуясь ст.ст. 361- 370 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. в отношении Бакиева И.Ф. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление:
Снизить размер назначенного мировым судьей наказание, назначив БАКИЕВУ И.Ф. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Бакиева И.Ф. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости - лечение.
Сохранить Бакиеву И.Ф. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда от. .., условно-досрочное освобождение от отбывания наказания исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бакиеву И.Ф. в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении Бакиева И.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Бакиева И.Ф. под стражей с. .. по. ..
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бакиева И.Ф. и его защитника адвоката Петрова Д.А. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судьяподпись
Верно. СудьяГ.Ю. Шухардина
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.