№ 10-17/2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года город Кумертау Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя зам. прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. подсудимого Букантас А.С. защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей ордер. .. от. .. и удостоверение. .. потерпевшей ХХХ при секретаре Гусаренковой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУКАНТАС А.С.,. .. ... ... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе Букантас А.С. на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .., УСТАНОВИЛ: подсудимый Букантас А.С. нанес побои ХХХ, а также угрожал ХХХ убийством, опасаться осуществления этой угрозы, у которой были основания. Преступления совершены. .. при следующих обстоятельствах. Подсудимый Букантас А.С.. .. около 23 часов 30 минут, находясь на железной дороге в районе. .., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что он подозревал ХХХ в хищении его денег, умышленно нанес два удара кулаком по лицу ХХХ, от чего последняя упала, а затем Букантас стал наносить ей удары ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, правого плечевого сустава, ссадины нижнего века левого глаза, поясничной области справа, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Букантас А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ. Он же Букантас А.С., в ту же ночь. .. около 23 часов 40 минут, находясь в том же месте, в районе железной дороги на. .., после избиения ХХХ сел на нее, приставил нож к пояснице потерпевшей и высказывал в ее адрес угрозу убийством словами: «...». У Клещаревой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку события происходили ночью, в безлюдном месте, Букантас был настроен агрессивно, находился в состоянии опьянения, бурно проявлял злобу и ненависть, сидя верхом на потерпевшей ХХХ, ограничивал ее движения. Своими действиями Букантас А. С. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. Букантас признан виновным в умышленном нанесении побоев ХХХ из хулиганских побуждений, по то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ а также в угрозе убийством, осуществления которой у ХХХ имелись основания опасаться – по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель по делу Дингизбаева Г.Г. принесла апелляционное представление, в котором просит указанный приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Букантас наказания, без учета данных о его личности: неоднократные судимости и привлечение к административной ответственности. Подсудимый Букантас А.С. принес на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просит переквалифицировать его действия с ч 2 п. «а» ст. 116 УК РФ, поскольку побои он нанес ХХХ не из хулиганских побуждений, а в связи с личной неприязнью, из-за того, что она похитила его деньги. В судебном заседании заместитель прокурора. .. Дорошкевич А.Н. изменил доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. в отношении Букантас по факту нанесения побоев ХХХ изменить, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 2 ст. 116 на ч. 1 ст. 119 ч. 1 УК РФ оставить наказание без изменений, а в целом снизить назначенное Букантас наказание. Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого Букантас А.С., потерпевшую ХХХ, защитника Абдульманову Ю.Р., исследовав материалы дела, считает, что выводы мирового судьи о виновности Букантас А.С. в нанесении побоев ХХХ и в угрозе ей убийством обоснованны, вместе с тем приговор подлежит изменению, действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 116 на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Подсудимый Букантас А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил, что. .. он стал выяснять у Ж.. и В. по поводу пропажи его денег, те сказали, что деньги взяла ХХХ. Все вместе они пошли домой к ХХХ, В. вызвала ее в подъезд, где он спросил ХХХ по поводу пропавших денег, на что она ответила, что деньги не брала. Потом они все решили прогуляться и распить спиртное, вышли из общежития и направились в сторону железной дороги. По пути все, в том числе ХХХ, употребляли спиртное, разговаривали. На железной дороге он вновь спросил у ХХХ про деньги, она оскорбила его нецензурно, сказала, что не брала денег. Ж.. и В. в это время отошли, а у него с ХХХ произошел конфликт, он снял с нее очки, чтобы не разбить, и один-два раза ударил ее в лицо за то, что она оскорбила его, а также за то, что она не сознавалась в хищении его денег. От удара ХХХ упала, он поднял ее и отправил домой. В содеянном раскаивается. Ножом он ХХХ не угрожал, ножа у него не было. Полагает, что ХХХ оговаривает его, так как с ее братом у него ранее был конфликт, а Ж.. с В. оговаривают его, поскольку все они общаются с ХХХ. Сам он с ХХХ знаком с. .. года, в течение которого они встречались 5-6 раз, в. .. году встречались чаще в одной компании. Потерпевшая ХХХ пояснила суду, что. .. около 23 часов к ней домой пришли ее подруга В., Ж.. и ранее ей малознакомый А. (как теперь знает Букантас), который сказал, чтобы она вышла для разговора. Она хотела закрыть дверь, но Букантас поставил ногу. Тогда она оделась и вышла на улицу, чтобы разобраться по поводу денег. Все вместе они пошли к гаражам, она не хотела идти, спрашивала «зачем», но Букантас толкал ее в спину и приказывал идти. На железной дороге Букантас стал на нее кричать, был злой, в нетрезвом виде, требовал с нее деньги, которые она, якобы, украла. После чего, без всякой причины ударил ее кулаком по лицу два раза, от чего она упала, и Букантас стал пинать ее ногами по телу, потом сел на нее, достал нож с железной светлой ручкой, приставил его к пояснице и стал кричать «...». Она сильно испугалась, поскольку Букантас был очень агрессивным, держал нож у ее тела, она же лежала без движения на спине. Потом Букантас успокоился, сказал, чтобы завтра она вернула деньги, но уже в сумме. .. руб. Нож он отдал В.. Все происходящее видели В. и Ж.., которые стояли в стороне, но действия Букантас не пресекали, не успокаивали его. Вернувшись домой, она о случившемся рассказала матери. Пояснила также, что раньше она знала Букантас только по имени, в. .. году видела его 3-4 раза у малознакомой подруги по имени О., в. .. году - один раз в компании употребляли спиртное,. .. она пошла с А., чтобы объяснить, что денег она не брала. Никакого конфликта, либо неприязни у нее к Букантас А. не было,. .. на железной дороге, а также по пути туда, никакого конфликта между ними также не было, Букантас ударил ее по лицу из-за того, что она сказала, что не брала денег, она же его не оскорбляла, лишь сказала «ты, что дурак, что - ли, зачем они мне нужны». Из показаний свидетеля В. в судебном заседании у мирового судьи следует, что в июле. .. года вечером она в общежитии по улице. .. встретила Ж.. - бывшего своего сожителя, Ж.. и ранее ей незнакомого парня А. (как теперь знает Букантас А.С.). Они все зашли в комнату к деду, где Букантас стал кричать, что пропали деньги в сумме. .. руб. У нее в руках была записка ХХХ, А. попросил показать эту записку, потом попросил показать, где живет ХХХ. Она вместе с Ж.. и Букантас пошли к ХХХ домой, вызвали ее из квартиры поговорить. Букантас повел ХХХ на рельсы, где стал кричать, что та, якобы, украла деньги, потом стал избивать ХХХ кулаком в лицо, отчего та упала, Букантас продолжил бить ее лежащую ногами по телу, она кричала, что ей больно, плакала. Затем Букантас сел ХХХ на живот, достал нож железный серебристого цвета, не раскладной, приставил к почке ХХХ и стал кричать, что убьет, вырежет почки. Им же с Ж.. он приказал молчать. Они все сильно испугались, что даже побоялись заступиться за ХХХ, поскольку Букантас был пьяный, очень агрессивный. ХХХ тоже была сильно напугана, лежала на спине, а Букантас сидел сверху с ножом, приставленным к ее телу. Через некоторое время Букантас успокоился, отдал ей нож, который она потом вернула ему. Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании у мирового судьи следует, что летом. .. года поздно вечером к ним пришли В. с парнями, одного из которого звали А., как теперь знает Букантас А.С. Он попросил позвать ХХХ, чтобы поговорить с ней, она хотела закрыть дверь, но он поставил ногу и не дал закрыть дверь. Дочь оделась и вышла, она спросила у нее, когда та вернется, на что А. сказал, что через час. Примерно через час-полтора ХХХ вернулась домой грязная, в синяках на лице, ее всю трясло от испуга. Рассказала, что ее избил А. на рельсах, за гаражами, пинал, угрожал ножом, говорил «...», из-за каких-то денег. Они сразу же обратились в милицию. Позже на спине у ХХХ она увидела синяк. Со слов дочери она знает, что бил А. только ее; ни Ж.., ни В. за нее не заступились. Из заявления ХХХ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Кумертауского ГОВД. .., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который. .. около 23 часов 30 минут, находясь на железнодорожных путях по. .., избил ее, причинив телесные повреждения, угрожал убийством, угрозу убийством она восприняла реально (л.д.4). Из заключения судебно-медицинской экспертизы. .. от. .. следует, что у ХХХ имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, правого плечевого сустава, ссадины нижнего века левого глаза, поясничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25). Как установлено судом, данные телесные повреждения ХХХ причинил подсудимый Букантас. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными. Мировой судья правильно установила обстоятельства дела и правильно квалифицировала действия Букантас по ст. 119 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. просил переквалифицировать действия Букантас с п. «а» ч. 2 ст. 116 на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку в действиях Букантас отсутствует хулиганский мотив, телесные повреждения ХХХ он нанес на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что Букантас подозревал ХХХ в хищении его денег. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, а также подсудимого Букантас и его защитника, тоже просивших о переквалификации действий Букантас и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев потерпевшей ХХХ, поскольку причинены они ей были не из хулиганских побуждений, а в связи с личной неприязнью, возникшей из-за подозрений Букантас в хищении его денег ХХХ. Доводы подсудимого Букантас А.С. о том, что он не угрожал убийством ХХХ, опровергаются показаниями потерпевшей ХХХ, свидетелей Б., В., которые согласуются между собой, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого Букантас А.С. подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, опасаться осуществления которой, у потерпевшей ХХХ имелись основания, и его вина в совершении преступлений, вопреки доводам защиты, полностью доказана. В суде установлено, что подсудимый Букантас А.С.. .. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины в причинении побоев потерпевшей, раскаяние в совершении данных действий; отягчающих наказание обстоятельств нет; как личность подсудимый. .. С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Букантас А.С. новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. В суде установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Букантас А.С. в период испытательного срока, установленного приговором. .. суда РБ суда от. .., и до вынесения приговора. .. суда РБ от. .., которым вышеуказанное условное осуждение в отношении Букантас А.С. отменено, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание Букантас А.С. назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,367, 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау от. .. изменить. БУКАНТАС А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание: -по ст.116 ч. 1 УК РФ – 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; -по ст.119 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Куюргазинского районного суда РБ от. .., окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ города. Срок отбытия наказания исчислять с. ... Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующая Приговор вступил в законную силу 07 июля 2011 года..