№10-68/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                                                  19 октября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда Шухардина Г.Ю.,

с участием подсудимой Еремеевой Е.Е.,

ее защитника - адвоката Чернышовой У.С., удостоверение. .., ордер. .. от. ..,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

Еремеевой Е. Е....

по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего З. на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .., которым Еремеева Е.Е. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Еремеева Е.Е. обвиняется частным обвинителем З в совершении преступления, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Свою вину в совершении данного правонарушения он не признал, так как его он не совершал. По факту указного административного правонарушения в числе прочих в качестве свидетеля была допрошена Еремеева Е.Е., которая в объяснении оклеветала его пояснив следующее. .. в. .. часов Еремеева Е.Е., проходя мимо магазина …. по адресу. .. увидела как парень (как в последствии выяснилось З.) в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим и пытался устроить драку, на замечания ее и сотрудников милиции не реагировал. Затем был задержан и доставлен в ОВД. ... После чего составлен материал об административном правонарушении. .., в котором Еремеева Е.Е. участвовала в качестве понятой, заверяя своей подписью все необходимы процессуальные действия. Клевета со стороны Еремеевой Е.Е. не только подорвала его репутацию и опорочила честь и достоинство, но и привела к незаконному заключению его под стражу в виде административного ареста, что существенно нарушило его Конституционные права.

Приговором мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .. Еремеева Е.Е. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего З ставится вопрос об отмене приговора.

    Судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение данного уголовного дела на. .., в последствии судебные заседания откладывались на. ..,. ..,. .. Участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения на. .., о чем в деле имеются расписки.

    Однако частный обвинитель – потерпевший З не явился на судебное заседание, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил.

    Явившиеся на судебное заседание подсудимая Еремеева Е.Е. и ее защитник – адвокат Чернышова У.С. просили суд производство по делу прекратить из-за неоднократных неявок частного обвинителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

На основании изложенного, суд считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе З подлежит прекращению, поскольку З. не явился без уважительных причин. ... на судебное заседание, что является основанием для прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по апелляционной жалобе З на приговор мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. от. .., которым Еремеева Е.Е. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья                                 Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2011 года.