№10-72/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                              23 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.

с участием прокурора Шакирова Д.Р.

осужденного Гайнетдинова К.Ш.

его защитника – адвоката адвокатского бюро.. . Уткина М.Л., представившего удостоверение.. ., ордер.. . от.. .,

инспектора УИИ.. . Султанова Р.Р.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев материал по представлению Уголовно-исполнительной инспекции.. . ФБУ МРУИИ.. . ГУФСИН.. . по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Гайнетдинова К. Ш. по апелляционной жалобе защитника Уткина М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. .

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . от.. . Гайнетдинову К.Ш. отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . от.. ., которым Гайнетдинов был осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. Осужденный направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Уткин М.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что последнее из совершенных правонарушений от.. . является малозначительным и не повлекло нарушения прав конкретных граждан, Гайнетдинов работает,.. ... .

    В суде защитник Уткин М.Л. поддержал свою жалобу, привел изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что правонарушение от.. . не повлекло нарушение чьих-либо прав, его совершение было вызвано ситуацией, в которой непроизвольно оказался Гайнетдинов, который в день.. . выпил пиво и хотел посмотреть фейерверк, но не смог вернуться домой для отправления естественных надобностей, т.к. захлопнулась дверь. Возложенные на него судом обязанности он исполнял добросовестно, являлся на регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно.

Осужденный Гайнетдинов К.Ш. в суде поддержал доводы жалобы и пояснил, что он действительно совершил правонарушения, но.. . он просто не смог вернуться домой, т.к. захлопнулась дверь квартиры. Поэтому, когда ему захотелось в туалет, он отошел в переулок подальше от людей, но там его заметили сотрудники милиции.

Выслушав защитника Уткина М.Л., осужденного Гайнетдинова К.Ш., а также инспектора УИИ Султанова Р.Р. и прокурора Шакирова Д.Р., которые просили в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и личного дела осужденного, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании представленных материалов мировым судьей правильно установлено, что осужденный Гайнетдинов К.Ш. в период испытательного срока.. . совершил два правонарушения, предусмотренных ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде.. .

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Гайнетдинов систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и, руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ, вынес решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Доводы, приведенные защитником и осужденным в обоснование своего несогласия с вынесенным постановлением, не являются основанием для его отмены.

Поскольку постановлением от.. . Гайнетдинов был привлечен мировым судьей к административной ответственности ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, следовательно совершенное им деяние не является малозначительным. Данное постановление Гайнетдинов не обжаловал. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не исключает возможности отбытия наказания в виде лишения свободы. Кроме того, из объяснений Гайнетдинова следует, что он разведен, его дочь проживает отдельно от него с его бывшей женой, которая также содержит ребенка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . от.. . об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Гайнетдинова К. Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Уткина М.Л. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.