№10-100/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау РБ      6 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей К

подсудимого Зайцева В.И.,

его защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело частного обвинения в отношении

ЗАЙЦЕВА В. И.,.. .

по апелляционной жалобе подсудимого Зайцева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме.. . руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . Зайцев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

... около.. . часа подсудимый Зайцев В.И., находясь на улице.. . города.. ., оскорбил К., выразившись в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Зайцев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что он не совершал преступления,.. . он вместе с сыном З и Х приехал на своем автомобиле в.. ., чтобы увидеть И, который забрал у его сына.. . руб. В это время в.. . пришла мать И, с которой он разговаривал на улице по поводу денег, которые её сын забрал у его сына. К возмутилась и сказала, что сама получает всего.. . руб. Он К не оскорблял, ничего плохого в ее адрес не говорил. В приговоре мирового судьи указано, что М слышал нецензурные слова, однако на самом деле в суде М показал, что не слышал нецензурных слов. О наличии свидетеля М К сообщила спустя продолжительное время, а в ходе доследственной проверки об очевидцах не упоминала, сомнительны обстоятельства, при которых К узнала о наличии свидетелей. Имеются противоречия в показаниях свидетеля М и Б, который находился в машине вместе с М, но слов Зайцева в адрес К не слышал.

    В суде Зайцев В.И. изменил требования апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержала жалобу, пояснила, что прошло более двух лет с момента, инкриминируемого Зайцеву деяния, что является основанием для отмены приговора мирового судьи и прекращения производства по делу.

    Потерпевшая К в суде пояснила, что оскорбление имело место, но в настоящее время обстановка успокоилась, Зайцев не появляется, она не возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Представитель частного обвинителя – потерпевшей К. – Каспранова Н.И. в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. К полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Каспрановой, не просила об отложении дела. С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие Каспрановой Н.И..

    Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …3) истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

    Согласно приговору мирового судьи судебного участка №... по.. . РБ от.. . Зайцев В.И. признан виновным в совершении.. . преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 78 УК РФ, истек. Из материалов уголовного дела следует, что Зайцев В.И. не скрывался от суда, поэтому срок давности не приостанавливался. Сам Зайцев В.И. согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем свидетельствует его заявление, поданное в суд, в котором он просит прекратить уголовное дело по указанному основанию.

    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №... по.. . РБ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь подп.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . в отношении Зайцева В. И. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, чем удовлетворить апелляционную жалобу Зайцева В.И.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.