№10-57/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                                                        31 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием частного обвинителя - потерпевшей С., ее представителя Юрасова А.М., действующего на основании доверенности от.. .,

подсудимого Клименко А.Ф., его защитника-адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

КЛИМЕНКО А. Ф.,.. .

По апелляционной жалобе защитника Маликова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. ., в соответствии с которым, Клименко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере.. . руб., с Клименко А.Ф. в пользу Селищевой В. И. взыскана компенсация морального вреда в сумме.. . руб. и процессуальные издержки.. . руб.

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Клименко оскорбил потерпевшую С     нецензурной бранью и иными словами оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

           Преступление совершено в городе.. . при следующих обстоятельствах :

           ... в период времени между.. . час. и.. . час., подсудимый находясь у себя дома по адресу.. . оскорбил потерпевшую, выражаясь в ее адрес бранным словом, имеющим смысл « женщины занимающейся продажей своего тела за деньги, с целью добычи средств к своему существованию», также выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

           Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.130 ч.1 УК РФ.

          Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . от.. . Клименко осужден по ст.130 ч.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере.. . руб., в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда.. . руб. и процессуальные издержки.. . руб.

          Защитник Маликов М.Г. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что приговор считает незаконным и необоснованным ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции. Считает, что С. оговорила Клименко А.Ф., клевещет на него. Делает это она потому, что находится в хороших отношениях с Р который был ранее осужден за нанесение телесных повреждений Клименко А.Ф. Кроме того, С проходила свидетелем по делу, возбужденным по заявлениям Р и В. в отношении Клименко А.Ф.Обвинение суда построено только на заявлениях и показаниях заинтересованных лиц –С Р, Г., а также лиц, которые не были участниками произошедшего - К Ч. Считает, что в судебном заседании не доказано совершение Клименко А.Ф. преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ

         В судебном заседании защитник Маликов М.Г. поддержал свою апелляционную жалобу. Подсудимый поддержал апелляционную жалобу своего защитника, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ранее у него были хорошие дружеские отношения с С. Его сожительница, с которой он проживает более.. . лет, также находилась с С в хороших отношениях, ходили друг к другу в гости. Все началось из –за Р. Считает, что между С и Рискуловым существует сговор, она совместно с Рискуловым пытается ему отомстить. С.. . он не оскорблял. Фактически С в этот день скандалила с его сожительницей. Ему в отместку, С подала заявление о том, что он якобы ее оскорбил. Он очень сильно болеет, у него.. .. После избиения его Р, у него стала.. ..

        Потерпевшая С и ее представитель Юрасов А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Потерпевшая С. показала в судебном заседании, что она проживает по адресу.. . В одном с ней подъезде также проживает подсудимый Клименко А.Ф. Отношения у нее со всеми соседями в подъезде нормальные. Ранее отношения с Клименко и его сожительницей также были нормальными. Сожительница Клименко - Ю. и сам Клименко.. ., а затем.. .. Она является председателем домкома и поэтому вынуждена реагировать на их.. .... . около.. . час. она сидела на скамейке возле своего подъезда с Г и услышала крики сожительницы Клименко о помощи, которая кричала:.. .. Она зашла к себе подъезд и зашла в свою квартиру, затем поднялась на.. . этаж и увидела, что дверь.. ., где проживает Клименко с сожительницей, открыта, на пороге сидела сожительница Клименко, которая кричала,.. ., а Клименко тащил ее в квартиру. С ней вместе на.. . этаж поднялась Г, с которой они вместе помогли сожительнице Клименко и завели ее в квартиру, где Клименко стал ее оскорблять, выражался в ее адрес нецензурной бранью, называл ее женщиной легкого поведения. Затем она от соседей из.. . вызвала сотрудников милиции, стала ждать их приезда. Также Клименко угрожал ей, что ее убьет. Просит приговор мирового судьи оставить в силе.

         Свидетель обвинения Р пояснил суду, что он проживает по адресу.. ..Клименко знает с.. . года. Неприязненные отношения ранее были между ними.В настоящее время он старается не встречаться с Клименко, который.. . со всеми подряд, невзирая на возраст и на лиц... . он находился дома, когда услышал крик в подъезде. Кричала Ю, сожительница Клименко А.Ф. Он ее узнал по голосу, так как не первый раз она так кричит. Он открыл дверь и увидел, что потерпевшая С, которая проживает с ним на одной площадке, вышла из своей квартиры и стала подниматься на.. . этаж, он остался у себя дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он их видел, так как его дверь была не заперта, а только прикрыта.

        Свидетель обвинения К пояснил суду, что знает подсудимого и потерпевшую. Потерпевшую он может охарактеризовать.. .. В отношении Клименко поступали жалобы, он замечен в.. .. К нему поступил материал по заявлению С и.. . он приходил к Клименко, однако он дверь не открыл.

       Свидетель обвинения Ч пояснил суду, что в.. . года он был участковым уполномоченным в ОВД по городу.. .... . в вечернее время он получил сообщение от дежурного, по поводу скандала по.. .. Выехали по указанному адресу. На лестничной площадке стояла С. Клименко и его сожительница-хозяйка.. . находились.. .. Клименко выражался нецензурной бранью в адрес С оскорблял ее Он отобрал объяснение у Клименко А.Ф..

          Свидетель обвинения Г. сообщила суду, что она проживает по адресу.. .. Потерпевшую знает, как порядочную женщину... . в вечернее время она вместе с С сидели на скамейке возле дома.. ..Они услышали крик о помощи, который доносился из.. ., где проживает Клименко вместе с сожительницей Ю. Первой зашла в подъезд С, а чуть позже она поднялась за ней на.. . этаж. Они увидели, что двери.. . открыты и на пороге сидела сожительница Клименко А.Ф. Вместе с С они подняли Ю и завели в квартиру, посадили на диван. Клименко стал оскорблять С, обзывал ее распутной женщиной, произносил слова, характеризующие ее как женщину легкого поведения, говорил, что ее зарежет. С вызвала сотрудников милиции и вместе стали ждать их приезда. Где-то через минут 10 приехали сотрудники милиции. Однако и при них Клименко продолжал оскорблять С, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

         Свидетель защиты А пояснил суду, что его отец очень спокойный и доброжелательный человек, иногда бывает вспыльчивым. Пояснил, что он не помнит, заходил ли к отцу.. .. Однако, считает, что.. . он заходил к отцу после работы, где-то в девятом часу. Отец был.. ., а Ю спала. При нем сотрудники милиции не приезжали. У отца он побыл около 30-40 минут и после чего ушел домой.

         Вина подсудимого также подтверждается сообщением в дежурную часть ОВД по городу.. ... . в.. .. ( л.д.9 ) из которого следует, что С сообщила о том, что по адресу.. . семейный скандал, заявлением С мировому судье судебного участка.. . по городу.. ., где она просит привлечь Клименко А.Ф. к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ ( л.д.2).

          Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд находит их достаточными для того, чтобы квалифицировать действия Клименко А.Ф. по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. К такому выводу суд пришел из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

            Суд опровергает доводы подсудимого о том, что он не оскорблял потерпевшую, поскольку его вина установлена материалами уголовного дела.

             В судебном заседании установлено, что подсудимый говорил в адрес потерпевшей бранное слово, имеющий смысл «женщины, занимающейся продажей своего тела за деньги, с целью добычи средств к своему существованию», кроме того оскорблял ее нецензурной бранью.

              Указанная брань содержала оценочные суждения о личности С то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшей.

             Доводы подсудимого и защитника Маликова М.Г. о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, несостоятельны, поскольку показания самой потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, ее показания последовательны, существенных противоречий не имеют.

             Несостоятельны доводы защитника о том, что все опрошенные свидетели имеют личную неприязнь к его подзащитному и поэтому их показания должны быть недопустимыми доказательствами.

              В судебном заседании все опрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

          В соответствии со ст.354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

         Согласно ст.383 УПК РФ.

         В соответствии ст.130 ч.1 УК РФ оскорбление-это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств.

         Судом установлено, что подсудимый Клименко.. . в период времени с.. .. находясь в.. . оскорблял С выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

        Судом опровергается показание свидетеля защиты А который в судебном заседании пояснил, что.. . его отец был.. . и не оскорблял С,

поскольку он, являясь близким человеком к подсудимому, пытается ему помочь уйти от ответственности.

           Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей судебного участка.. . по городу.. . не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          На основании ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

           Приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. . оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.