№10-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 12 апреля 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием заместителя прокурора города.. . Балачевцева О.В.,

представителя УИИ №.. . ФБУ МРУИИ №.. . ГУФСИН России по РБ Султанова Р.Р.,

осужденного Норкина М.А.,

защитника Алексакиной А.А., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции №.. . ФБУ МРУИИ №.. . ГУФСИН России по РБ о замене осужденному Норкину М. А. неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. ., по апелляционной жалобе защитника Алексакиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. ., которым осужденному Норкину М. А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком.. . на лишение свободы сроком.. .,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . осужденному Норкину М.А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . от.. . сроком.. . на лишение свободы сроком.. . с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного Норкина М.А. адвокат Алексакина А.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции г.... отказать, поскольку в судебном заседании Норкин М.А. пояснил, что недопонял требования Уголовно-исполнительной инспекции, решил, что ему необходимо просто официально трудоустроиться по имеющемуся месту работы у индивидуального предпринимателя; после того, как порядок отбывания наказания ему разъяснили доходчиво, он сразу же явился в отдел кадров.. .. Таким образом, данное нарушение порядка отбывания наказания допущено Норкиным М.А. под влиянием заблуждения. Кроме того, она не согласна с выводом суда о том, что не представлено доказательств уважительности причин отсутствия Норкина М.А. на работе.. .. Так, в судебном заседании Норкин М.А. пояснил, что.. . вечером он сильно ушиб.. ., она у него болела, и он через своего напарника Б предупредил начальника о том, что если он не появится на работе.. ., значит, он ушел на больничный... . Норкин М.А. не смог попасть к врачу,.. . ему открыт больничный лист в связи с.. .. Указанные доводы судом не опровергнуты. В судебном заседании не был допрошен свидетель Б и непосредственный начальник Норкина М.А., что не позволило установить, действительно ли Норкин М.А... . получил производственную травму. Довод Норкина М.А. о том, что он был.. . в поликлинике, но не попал к врачу, также правдоподобен, так как в силу недостаточности опыта обращения в лечебные учреждения он не мог знать, что необходимо оформлять в регистратуре талон посещения. Кроме того, если Норкин М.А. получил травму.. ., листок нетрудоспособности ему открыт.. ., следовательно,.. . он действительно по состоянию здоровья не имел возможности трудиться.

В судебном заседании защитник Алексакина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ города.. ..

Осужденный Норкин М.А. также поддержал апелляционную жалобу защитника.

Представитель УИИ города.. . ГУФСИН России по РБ Султанов Р.Р. полагал, что апелляционная жалоба защитника Алексакиной А.А. не подлежит удовлетворению, поддержал доводы представления.

Прокурор Балачевцев О.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, считал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Б М., исследовав материалы представления, считает, что апелляционная жалоба защитника Алексакиной А.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. . отмене, с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции города.. . по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

Согласно п.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а)    неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б)    неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г)    прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

    В суде апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №... по городу.. . от.. . Норкин М.А. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно.. .% заработка в доход государства.

    Приговор вступил в законную силу.. . (л.д. 7-8).

    ... Норкин М.А. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания УИИ может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до 2 раз в месяц являться в УИИ для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания либо, если осужденный скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. У Норкина М.А. отобрана подписка (л.д. 10).

    В этот же день.. . Норкину М.А. выдана на руки памятка осужденному к исправительным работам (л.д. 9), предписание для трудоустройства в ОАО «...» (л.д. 11).

    Однако, Норкин М.А. своевременно не явился в ОАО «...» для трудоустройства, в связи с чем,.. . он был письменно предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д.12,13,14,15).

С Норкиным М.А. повторно была проведена беседа профилактического характера, в которой ему разъяснено, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ материал в отношении него будет направлен в суд для замены исправительных работ лишением свободы (л.д. 16),

... Норкин М.А. принят в ОАО «...» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ, что подтверждается приказом №.. . от.. . о приеме на работу (л.д. 18).

... в Уголовно-исполнительную инспекцию города.. . поступило ходатайство от начальника отдела кадров ОАО «...» о даче согласия на увольнение Норкина М.А. по п. б ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д. 33).

... начальником Уголовно-исполнительной инспекции города.. . дано разрешение на увольнение Норкина М.А. по п. 6 «б» ст.81 Трудового кодекса РФ – за допущенный им.. . прогул без уважительной причины (л.д. 32).

Приказом и.о. заместителя управляющего директора по кадрам и соцкультбыту ОАО «...» № 1718/59 от.. . Норкин М.А. уволен.. . по п.6 «б» ст.81 ТК РФ (л.д. 29).

Заменяя Норкину М.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . РБ от.. . лишением свободы, мировой судья судебного участка №... по городу.. . РБ исходила из того, что.. . Норкин М.А. допустил прогул, чем повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такие обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (в ред. приказа Минздравмедпрома РФ N 267, постановления ФСС РФ N 66 от 25.06.96 с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 24.06.1998 N ГКПИ 98-184, от 27.03.1998 N ГКПИ 02-311), при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что.. . Норкин М.А. отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам – вследствие имеющейся травмы руки не мог выполнять свои трудовые обязанности, в этот же день.. . обратился за медицинской помощью.

    С.. . Норкину М.А. открыт листок нетрудоспособности серии.. . вследствие наличия травмы, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

    Из данного листка нетрудоспособности следует, что с.. . по.. . Норкин М.А. был освобожден от работы вследствие имеющейся травмы, находился на амбулаторном лечении.

    В судебном заседании Норкин М.А. пояснил, что.. . он получил производственную травму,.. . в поликлинике отсидел очередь у.. ., который отправил его в травматологию, но было уже поздно, поэтому врачей в.. . пункте не было,.. . в.. . ему наложили.. ., в этот же день был открыт больничный лист.

Свидетель М в судебном заседании показал, что Норкин М.А. его племянник, живет с престарелыми родителями, за которыми, кроме него, ухаживать некому.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он работал вместе с Норкиным М.А. на ОАО «...»... . Норкин М.А. по дороге на работу повредил руку, была опухоль правой руки, рука болела, это мешало Норкину М.А. работать. Он порекомендовал Норкину М.А. обратиться к врачу. Норкин М.А. ушел с работы, при этом предупредил его, что если на следующий день его на работе не будет, то значит он пошел в больницу, просил передать это мастеру участка, на котором работал. На следующий день Норкин М.А. на работу не пришел, поэтому он предупредил мастера участка о том, что Норкин М.А., скорее всего, пошел в больницу. На второй день Норкин М.А. пришел на работу с гипсом на руке.

По мнению суда, отсутствие Норкина М.А. на рабочем месте.. . связано с наличием уважительной причины – травмы.. ., препятствующей осуществлению Норкиным М.А. своих трудовых обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается как листком нетрудоспособности, так и показаниями свидетеля Б

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. у суда не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что осужденный Норкин М.А... . не нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ, следовательно, считать его злостно уклоняющимся от отбывания наказания исправительных работ не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защитника Алексакиной А.А. и осужденного Норкина М.А. о том, что он не понял порядок отбывания исправительных работ, вследствие чего, не явился в ОАО «...» для трудоустройства, поскольку как следует из предписания от.. ., второй экземпляр которого получен Норкиным М.А., ему предписано явиться для трудоустройства именно в ОАО «...» (л.д. 11). Из памятки осужденному к исправительным работам (л.д. 9), полученной Норкиным М.А... .) также следует, что ему разъяснено, что исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, он не вправе отказаться от предложенной ему работы.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Алексакиной А.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу.. . РБ от.. . отмене с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции города.. ..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . о замене осужденному Норкину М. А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком.. . по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . от.. . лишением свободы сроком.. . отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника Алексакиной А.А.

В удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции города.. . о замене осужденному Норкину М. А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу.. . от.. . лишением свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2011 года.