№ 10-5/2012г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кумертау 23 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя Димитрова А.И., подсудимого Пустарнакова А.Б., защитника - адвоката Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшего ППП, при секретаре Шабриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПУСТАРНАКОВА А.Б.,.. ., по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пустарнаков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ..., около 01 часов 30 минут, Пустарнаков А.Б., находясь по адресу:.. ., употреблял спиртные напитки с ППП- хозяином указанной квартиры. Когда ППП уснул, Пустарнаков А.Б., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил телевизор марки «Панасоник», стоимостью.. . рублей, принадлежащий ППП, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму.. . рублей. Своими умышленными действиями Пустарнаков А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Пустарнаков осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Пустарнаков обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой приговор мирового судьи считает необоснованным, просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, поскольку мировым судьей нарушены нормы УПК РФ, а именно: он не получил постановление о назначении судебного заседания на.. ., в связи с чем не подготовился к судебному заседанию. Кроме того в приговоре не приведены мотивы, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, деяние которое он совершил, является административным правонарушением, поскольку сумма ущерба составила.. . рублей. Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела допущена волокита. Государственный обвинитель в своем представлении просил приговор мирового судьи от.. . отменить и вынести новый приговор, поскольку счел назначенное наказание чрезмерно мягким. В судебном заседании осужденный Пустарнаков апелляционные доводы изменил, просил прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Вину в совершенном преступлении признал. Государственный обвинитель Димитров А.И. в судебном заседании также изменил доводы апелляционного представления, просил суд отменить приговор и прекратить производство по делу, поскольку истекли сроки привлечения к уголовной ответственности Пустарнакова. Потерпевший ППП просил суд отменить приговор и прекратить производство по делу. Приговор от.. . вынесен в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании стороны поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст.316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленными главами 35-39 настоящего кодекса, с изъятиями, установленными настоящей главой. Согласно статье 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение закона; 4) несправедливость назначенного наказания. Доводы, указанные в апелляционной жалобе и представлении не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, тщательно исследованы мировым судьей, наказание назначено Пустарнакову с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 367 ч. 3 п. 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела. В таком случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В соответствии с п.3 ч.1 УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Судом установлено, что Пустарнаков совершил преступление небольшой тяжести.. ., то есть на момент рассмотрения данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, двухлетний срок привлечения к уголовной ответственности Пустарнакова истек. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от.. . данное уголовное дело приостанавливалось на основании ч.4 ст.238 УПК РФ, поскольку реальная возможность подсудимого в судебном разбирательстве отсутствовала, хотя место его нахождения было известно. Поскольку Пустарнаков не скрывался от суда, поэтому срок давности не приостанавливался. Сам Пустарнаков согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361- 370 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., которым Пустарнаков А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, чем удовлетворить апелляционную жалобу Пустарнакова А.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пустарнакова А.Б. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «Панасоник», хранящийся у потерпевшего ППП – оставить в пользовании и распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кумертауский городской суд РБ. Судья Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2012 года.