№10-63/2011                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                                                         01 сентября 2011 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Газимуллина Л.А.,

с участием частного обвинителя( потерпевшей ) К.

частного обвиняемого Сисалова Л.К.

при секретаре Лаптевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по обвинению Сисалова Л. К.,.. . года рождения, уроженца.. .

в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,

    по апелляционной жалобе Сисалова Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. ., в соответствии с которым, уголовное дело по обвинению Сисалова Л.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, прекращено, за примирением с потерпевшей, на основании ст.20 ч.2 УПК РФ,

    по апелляционной жалобе К на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. ., в соответствии с которым, уголовное дело по обвинению Сисалова Л.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ прекращено, за примирением с потерпевшей на основании ст.20 ч.2 УПК РФ

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Сисалов Л.К. оскорбил потерпевшую К нецензурной бранью и иными словами оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме при следующих обстоятельствах :.. . утром при оправке в ИВС ОВД по городу.. ., находящегося по адресу.. ., Сисалов Л.К. оскорбил К., находящуюся в камере.. . в нецензурной форме.

            Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. . производство по уголовному делу в отношении Сисалова Л.К. прекращено за примирением с потерпевшей на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.

            Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель К и обвиняемый Сисалов Л.К. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, мировой судья судебного участка.. . по городу.. . РБ не разъяснила им возможность прекращения производства по делу в связи с отказом от обвинения, чем нарушила ст.321 п.5 УПК РФ.

           В судебном заседании частный обвинитель К поддержала свою жалобу Сисалов Л.К. также поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением вынесено неправильно.

          Суд, выслушав частного обвинителя, обвиняемого, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . от.. . является законным и обоснованным.

          В соответствии со ст.354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

         Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции постановления нового приговора являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ, 2) нарушение уголовно - процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ, 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

          В суд установлено, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения у мирового судьи судебного участка.. . по городу.. ... . частный обвинитель К обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сисалова Л.К. за примирением, так как подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет. Заявление ею написано добровольно( л.д.126)

        Подсудимый Сисалов Л.К. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением. Представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением ( л.д.127).

         В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился на прекращение производства по не реабилитирующим основаниям, что отражено в протоколе судебного заседания у мирового судьи ( л.д.130).

         В соответствии со ст.20 п.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.116 ч.1 ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

         При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

          На основании ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. . оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                                                                                           Л.А.Газимуллина

Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.

Судья Кумертауского горсуда                                                              Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания                                                            Е. Н. Лаптева