№ 10-59/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау          01 ноября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Комлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . об отказе в принятии к производству заявления Комлева А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Комлев А.Н., содержащийся в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по.. ... ., обратился к мировому судье судебного участка.. . по городу.. . с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ Ю., который, являясь свидетелем по уголовному делу, дал в судебном заседании ложные, по мнению Комлева А.Н., показания, тем самым, оклеветав его.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . вышеуказанное заявление возвращено Комлеву А.Н. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до.. ..

Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Комлеву А.Н. отказано в принятии к производству заявления в связи с невыполнением требований, изложенных в постановлении от 25 июня 2010 года.

Не согласившись с постановлением, Комлев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку постановление от.. . он получил только.. ., поэтому вовремя не мог выполнить указания мирового судьи. Просил также восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

О месте и времени настоящего судебного заседания, имеющего своей целью проверку соблюдения процессуальных норм мировым судьей на стадии принятия к производству заявления частного обвинения и поэтому проводимого в отсутствии Комлева А.Н., заявитель был извещен надлежащим образом, ему предложено представить письменные дополнения к апелляционной жалобе при их наличии, которые в суд не поступили.

Суд, исследовав материалы, считает, что апелляционная жалоба Комлева А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.

Судом установлено, что Комлев А.Н., содержащийся в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по.. ... ., обратился к мировому судье судебного участка.. . по.. . с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ Ю. Указанное заявление поступило на судебный участок.. ... .. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . вышеуказанное заявление возвращено Комлеву А.Н. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до.. .. Копия постановления направлена Комлеву А.Н. по месту его содержания.. . (л.д. 6-9). Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Комлеву А.Н. отказано в принятии к производству заявления в связи с невыполнением требований, изложенных в постановлении от.. ., поскольку к указанному в нем сроку заявление с устраненными недостатками к мировому судье не поступило.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться.

Суд полагает, что предоставленный срок для устранения недостатков с.. . по.. . (24 дня) установлен мировым судьей с учетом того, что Комлев А.Н. содержится в исправительном учреждении.. ..

Как следует из материалов дела, копия постановления от.. . получена Комлевым А.Н... .. Суд полагает указанное обстоятельство установленным, поскольку довод Комлева А.Н. об этом, изложенный в апелляционной жалобе, не опровергается материалами дела (расписка в получении отсутствует). Таким образом, при получении копии постановления от.. . срок для устранения недостатков, указанных в постановлении был заведомо пропущен и не по вине Комлева.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, законом не предусмотрено вынесение каких-либо иных процессуальных решений мировым судьей в случае не поступления заявления с устраненными недостатками в срок, установленный постановлением о его возврате.

Поскольку по состоянию на.. . у мирового судьи не было сведений об устранении Комлевым А.Н. недостатков заявления, отказ в его принятии.. . является законным.

Продление же срока, установленного постановлением от.. ., даже при наличии сведений о позднем получении Комлевым А.Н. копии постановления, также не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.129 УПК РФ срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

К таким случаям, в частности, относятся сроки: задержания подозреваемого (п. 3 ч. 7 ст. 108); содержания под стражей на досудебном производстве (ст. 109), в ходе судебного производства (ст. 255) либо содержания под стражей выдаваемого другому государству лица (ст. 467); предварительного следствия (ст. 162); дознания (ст. 223); ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259).

В восстановлении же срока, пропущенного Комлевым А.Н., отказано постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. ., которое заявителем в рамках настоящего материала не обжаловано (л.д. 17).

Между тем, отказ судьи в принятии заявления частного обвинения не исключает возможности повторного обращения частного обвинителя в суд по тем же основаниям с новым заявлением.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . об отказе в принятии к производству заявления Комлева А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева А.Н. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его принятия, Комлевым А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 18 января 2011 года.