№ 10-60/2010 постановление по апелляционной жалобе Зубкова П.Г. на постановление мирового судьи по ст. 129 ч.1 УК РФ



№ 10-60/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау         01 ноября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Зубкова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о возвращении для пересоставления заявления Зубкова П.Г. о привлечении к уголовной ответственности И.,

УСТАНОВИЛА:

Зубков П.Г., содержащийся в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по.. ... ., обратился в «мировой суд.. ... .» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ И., который, являясь свидетелем по уголовному делу, дал в судебном заседании ложные, по мнению Зубкова П.Г., показания, отрицательно характеризующие личность заявителя, тем самым, оклеветав его.

Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . вышеуказанное заявление возвращено Зубкову П.Г. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до.. ..

Не согласившись с постановлением, Зубков П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что оснований для возвращения заявления у мирового судьи не было, поскольку УПК РФ не содержит требований о направлении заявления мировому судье конкретного судебного участка, также как и требований о точной квалификации действий привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, он указал известные ему данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно: имя, фамилию и отчество, а также должность и место работы –.. ., что полагает достаточным для установления его местонахождения.

О месте и времени настоящего судебного заседания, имеющего своей целью проверку соблюдения процессуальных норм мировым судьей на стадии принятия к производству заявления частного обвинения и поэтому проводимого в отсутствии Зубкова П.Г., заявитель был извещен надлежащим образом, ему предложено представить письменные дополнения к апелляционной жалобе при их наличии, которые в суд не поступили.

Суд, исследовав материалы, считает, что апелляционная жалоба Зубкова П.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.

Судом установлено, что Зубков П.Г., содержащийся в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по РБ.. ., обратился в «мировой суд.. .» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ И. –.. .. Указанное заявление поступило на судебный участок.. ... .. Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . вышеуказанное заявление возвращено Зубкову П.Г. для приведения его в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до.. . (л.д. 4-7).

Возвращая заявление Зубкова П.Г., мировой судья указала в оспариваемом постановлении следующие недостатки, препятствующие принятию заявления к производству: 1) заявителем неверно указано наименование суда «в мировой суд.. .»; 2) не указано место жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности; 3) не конкретизировано, по какой из частей ст. 129 УК РФ Зубков П.Г. просит привлечь к ответственности И.

Суд полагает, что с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Как следует из заявления Зубкова П.Г. им указано наименование суда, в который подается заявление, а именно то, что заявление адресовано мировым судьям, находящимся в.. ..

УПК РФ не содержит требований об указании конкретного судебного участка, кроме того, в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которое, в свою очередь, указано в заявлении Зубкова П.Г.

Также не содержит УПК РФ и требований о квалификации заявителем действий лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения.

Согласно п.2 ч.5 ст. 318 УПК РФ в заявлении должны содержаться лишь описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, лишь при несоответствии которых составам преступлений частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ) мировому судье надлежало возвратить заявление.

Как следует из заявления Зубкова П.Г. данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, им указаны фамилия, имя и отчество И., а также место его работы и должность -.. ..

Указанные данные, по мнению суда, являются достаточными для установления местонахождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности и последующего его извещения о месте и времени заседания в случае принятия заявления к производству, поэтому вывод мирового судьи об обязательном указании места жительства такого лица не является правильным.

Более того, в случае признания таких данных не позволяющими установить личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, мировому судье надлежало руководствоваться ч. 2 ст. 147 УПК РФ, предусматривающей отказ в принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от.. . о возвращении заявления Зубкова П.Г. о привлечении к уголовной ответственности И. подлежит отмене, а материал – возвращению мировому судье судебного участка.. . по.. . для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия заявления Зубкова П.Г. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о возвращении для пересоставления заявления Зубкова П.Г. о привлечении к уголовной ответственности И. отменить, материал направить мировому судье судебного участка.. . по … для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия заявления Зубкова П.Г. к производству.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его принятия, Зубковым П.Г. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.