№ 10-4/2012г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кумертау 02 марта 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Ахметовой О.И. при секретаре судебного заседания Деминой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Димитрова А.И. обвиняемого Колько А.В. защитника Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. ., потерпевшей КЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении КОЛЬКО А.В.,.. ., по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора.. . Димитрова А.И., апелляционной жалобе защитника Дорофеевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по уголовному делу по обвинению Колько А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Колько А.В... . около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в.. ., расположенной по адресу:.. ., где проживает вместе с престарелой матерью КЛ., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью нанесения побоев, умышленно нанес удары кулаком и ногой более трех раз по различным частям ее тела, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, Колько А.В. своими умышленными действиями нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. Кроме того, Колько А.В... . около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в.. ., расположенной по адресу:.. ., осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе нанесения КЛ. побоев, умышленно, с целью запугивания престарелой матери КЛ., стал угрожать убийством, произнося в ее адрес слова: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая обстановку происшедшего и то, что Колько А.В. произнося слова угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и бурно проявлял злобу, себя не контролировал, физически Колько А.В. сильнее своей матери, КЛ. угрозу убийством восприняла как реально осуществимую. Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Колько А.В. угрожал убийством КЛ., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ. Кроме того,.. . около 01 часа Колько А.В., находясь дома в.. . по адресу:.. . из-за возникших личных неприязненных отношений к престарелой матери КЛ., осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью совершения насильственных действий, умышленно нанес удар кулаком по ее лицу и удар ногой по ее груди, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, Колько А.В. своими умышленными действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. Кроме того, Колько А.В... . около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в.. ., расположенной по адресу:.. ., осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе причинения КЛ. насильственных действий, умышленно, с целью запугивания престарелой матери КЛ., которая является инвали...-й группы и защитить себя не может, держа в руках ножницы, раскрыв их и приставив ножницы в горлу КЛ., стал угрожать ей убийством, произнося в ее адрес слова: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Учитывая обстановку происшедшего и то, что Колько А.В. произнося слова угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и бурно проявлял злобу, себя не контролировал, КЛ. угрозу убийством восприняла как реально осуществимую. Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Колько А.В. угрожал убийством КЛ., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . Колько А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 79 ч.7 п. «б» и ст.70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор внес апелляционное представление, в котором просит оспариваемый приговор мирового судьи отменить по тем основаниям, что суд назначил несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. Защитник Дорофеева Н.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просила отменить оспариваемый приговор, так как состав вменяемых подсудимому Колько А.В. преступлений не доказан. По эпизоду от.. . потерпевшая КЛ. в суде пояснила, что в момент, когда Колько выкрикивал в ее адрес слова «Я тебя убью, зарежу», он не предпринимал никаких действий, угрожающие предметы в руках не держал. После таких слов потерпевшая ушла из квартиры, подсудимый ей в этом не препятствовал. Таким образом, отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК. По эпизоду от.. . телесных повреждений у потерпевшей обнаружено не было. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что.. . во время скандала с сыном он ее избил и угрожал ножницами. Вместе с тем, доказательств того, что данные ножницы Колько держал в руках, суду представлено не было. В стадии дознания и в стадии судебного разбирательства экспертиза на наличие отпечатков пальцев Колько на данных ножницах не проводилась. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия. В день происшествия потерпевшая ножницы сотрудникам милиции не передавала. Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания и в ходе судебного следствия доказана вина Колько А.В. только в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ по эпизоду от.. .. При назначении размера и меры наказания суд не учел смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и назначил максимальное наказание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Димитров А.И. изменил доводы апелляционного представления, внес письменное предложение государственного обвинителя о снижении назначенного наказания. Защитник Дорофеева Н.В. просила оправдать подсудимого Колько А.В. по предъявленному обвинению в полном объеме. Подсудимый Колько А.В. в суде апелляционной инстанции свою вину в предъявленном обвинении не признал и рассказал суду, что.. . он свою мать КЛ. не бил, убийством не угрожал. Точно не помнит дату, но вроде в тот день он предпринял попытку суицида, его доставили в реанимацию, мать оставалась дома одна. На следующий день он пришел домой из больницы, матери телесных повреждений не наносил... . он вернулся домой около 01 часа ночи, включил телевизор, а пульт не работал. Он взял ножницы и стал налаживать пульт. Матери ножницами не угрожал, телесных повреждений не наносил, не бил её. Однако вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказана, следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела. Потерпевшая КЛ. в судебном заседании показала, что она является инвали...-й группы, проживает со своим сыном Колько А.В., который регулярно употребляет спиртные напитки, из-за чего у них часто возникают конфликты. ... Колько А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. Колько А.В. стал наносить удары кулаком по ее голове, ей было больно, на голове появилась шишка и синяк. Затем Колько ударил ее ногой по спине, отчего ей также стало больно. Она просила его не бить ее, однако Колько не слушал ее и стал угрожать ей убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы «Я тебя сейчас убью, зарежу». Она была напугана, ее стало трясти, так как Колько в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, буйный, как только смогла вырваться побежала в подъезд к соседке М., попросила у нее помощи, рассказала о произошедшем. ... Колько опять стал просить деньги на приобретение спиртного в сумме 200 рублей. Опасаясь побоев пошла к соседям, заняла, отдала Колько деньги, стала просить его не покупать спиртного не пить. В ответ Колько ударил по носу. Она, КЛ., пригородила путь к выходу, тогда Колько взял ножницы, приставил и стал угрожать, что убьет ее. Сильно испугалась, восприняла угрозу как реальную. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания КЛ., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 22,53), из которых следует, что она, КЛ., является инвалидом второй группы, проживает вместе с сыном Колько А.В. по адресу:.. .. Колько А.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения Колько А.В. бывает агрессивным, устраивает скандалы, выгонят из дома... . находилась вместе с сыном Колько А.В. дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения, просил денег на приобретение спиртного, денег ему не давала. Объяснила, что даст ему деньги после того, как он бросит пить. Колько А.В. стал злиться наносить удары кулаком по голове, всего нанес около пяти ударов по голове, ногой ударил по спине. От ударов возникала сильная боль, на просьбы прекратить избиение Колько А.В. не реагировал. В ходе избиения Колько А.В стал угрожать, высказывая в ее адрес слова: «Я тебя сейчас убью, зарежу», после таких слов сильно испугалась, так как Колько А.В. был агрессивным и исходя из окружающей обстановки и в силу своего характера мог реально исполнить высказанную угрозу. Испугавшись угроз Колько А.В. хотела убежать из квартиры, но он не выпускал. Когда Колько А.В. зашел в подъезд, потихоньку вышла из квартиры в подъезд, где встретила соседку М., последней рассказала о случившемся, попросила вызвать милицию. ... так же находилась вместе с сыном Колько А.В. дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт, в ходе которого Колько А.В. взял ее за платье и потащил к выходу на балкон, испугалась, стала успокаивать Колько А.В. В ответ Колько А.В. ударил кулаком по лицу, ногой по груди, стало больно, от ударов упала на пол, встала с трудом. Колько А.В. взял ножницы, с серебристыми ручками, поднес к горлу и стал высказывать угрозы: «Я тебя сейчас убью, зарежу, ты жить не будешь», она, КЛ., сильно испугалась, так как Колько А.В. был агрессивным, сильно возбужденным, зная характер сына, восприняла высказанные угрозы убийством как реально осуществимые. Свидетель Б. показала суду апелляционной инстанции, что летом.. . года ближе к вечеру к ней пришла соседка КЛ., попросила вызвать милицию, рассказала что ее избил сын, угрожает убить, попросила вызвать милицию. Ночью.. . год она слышала из квартиры КЛ. шум и крики Колько А.В., он что-то громил в квартире. Колько А.В. часто злоупотребляет спиртными напитками, избивает свою мать - КЛ., выгоняет из дома. Свидетель В. в судебном заседании показала, что КЛ. ее подруга, последняя часто жалуется на сына Колько А.В., который злоупотребляет спиртными наптками, бьет мать. О событиях 06 июня и.. . по прошествии времени не помнит. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69), из которых следует, что КЛ. проживает вместе с сыном Колько А.В., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками... . к ней утром приехала КЛ., рассказала, что ночью.. . ее избил сын Колько А.В., угрожал ей убийством, приставив к ее горлу ножницы. КЛ. пояснила, что сильно испугалась действий сына. НА лице КЛ. был синяк. Свидетель Г. в судебном заседании показала, что страдает склерозом, потому ничего не помнит. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного расследования (л.д.35), из которых следует, что знакома с КЛ. более 20 лет. Последняя проживает вместе с сыном Колько А.В., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно избивает мать... . к ней приходила КЛ., которая была взволнована, испугана. КЛ., плача, рассказала, что.. . сын Колько А.В. устроил скандал, избил ее, угрожал убийством. КЛ. пояснила, что боится идти домой, так как очень испугалась угроз сына. КЛ. показала голову, на которой имелась гематома. Свидетель И.. в судебном заседании показал, что его мать КЛ. проживает с его братом Колько А.В., который постоянно избивает ее и выгоняет из квартиры. Он, Колько С.В., по звонку соседей часто приезжает к матери, чтобы оградить последнюю от побоев брата. Брат Колько А.В. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Со слов матери знает, что 06 июня и.. . Колько А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имея собственных доходов, требовал на покупку спиртного денег у матери. Мать денег на покупку спиртного не давала, тогда брат Колько А.В. избил мать, угрожал ей убийством... . угрожал убийством приставив к ней ножницы. Когда он после обоих событий встречался с матерью, последняя была сильно напугана, показывала синяки от побоев, плакала. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она живет по соседству с КЛ., которая живет с сыном Колько А.В... . около 17 часов она встретила на лестничной площадке КЛ., которая стояла босиком, плакала, КЛ. всю трясло. КЛ. рассказала ей, что сын избил ее и угрожал убийством. После чего она вынесла КЛ. стул, посадила ее и принесла успокоительные лекарства. Затем позвонила другому сыну КЛ. И. и сказала, чтобы тот забрал мать. Были ли у КЛ. телесные повреждения, она не обратила внимания. Затем.. . около 14 часов по просьбе И. она пришла к КЛ. сделать укол. В квартире КЛ. была одна, она рассказала ей, что.. . Колько А.В. ударил ее по лицу и угрожал убийством ножницами. Рассказывая об этом, КЛ. была сильно напугана. Колько А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивный, бьет мать. Кроме того, будучи в состоянии опьянения Колько А.В. неоднократно выбивал стекла в подъезде, разрушил клумбу перед подъездом. Согласно заключению эксперта.. . от.. . (л.д. 35) у КЛ. имеется кровоподтек лобной области, который по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, получение которого не исключается при указанных обстоятельствах дела.. .. Согласно заключению эксперта.. . от.. . (л.д. 65) у КЛ. имеются повреждения в виде кровоподтека скуловой области, ссадины правой стопы, которые по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, получение которого не исключается при указанных обстоятельствах дела.. .. Вина подсудимого Колько А.В. также подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении КЛ. (л.д.6,41), постановлением о производстве выемки ножниц, которыми Колько угрожал КЛ. (л.д.54), протоколом выемки ножниц (л.д.55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножниц (л.д.57). Выслушав подсудимого Колько А.В., потерпевшую КЛ., свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия Колько А.В., следует квалифицировать по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Довод подсудимого и его защитника о недоказанности вины Колько А.В. в совершении указанных выше преступлений в отношении матери КЛ. опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей М., Б., В., Г., И., которые последовательны, стабильны, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, показания в ходе предварительного следствия в судебных заседаний даны после предупреждения потерпевшей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положений статьи 51 Конституции РФ. Потерпевшая КЛ. непосредственно после причинения ей побоев и угрозы убийством подсудимым Колько А.В. рассказала о случившемся свидетелям, в том числе соседям по подъезду. Об этом же рассказывала другому сыну И., который пояснил суду, что избиение матери его братом носит систематический характер, на протяжении длительного времени, за что Колько А.В. неоднократно был судим. Свидетели М., Б., В., Г. также поясняли в суде, что подсудимый Колько А.В. неоднократно избивал мать КЛ., в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Показания потерпевшей КЛ. и свидетелей, согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта. Вину подсудимого в совершении угрозы потерпевшей КЛ. убийством 06 июня и.. . суд считает доказанной, так же по тем основаниям, что угрозы произносились в момент избиения потерпевшей КЛ., подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен,.. . – произносил угрозу убийством, держа в руках ножницы. В связи с чем КЛ. восприняла угрозы как реально осуществимые. Ранее Колько А.В. по приговору суда от.. . судим за причинение матери средней тяжести вреда здоровью, угрозу убийством; приговором суда от.. . за нанесение побоев матери, угрозу убийством; приговором суда от.. . за причинение легкого вреда здоровью матери, причинение тяжкого вреда здоровью матери по неосторожности. Довод государственного обвинителя о необходимости снижения назначенного Колько А.В. наказания, суд считает обоснованным, поскольку, при назначении наказания подсудимому, мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном,.. ., однако при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ назначил максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Имеющиеся смягчающие вину Колько А.В. обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Колько А.В. совершил преступления небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу.. . РБ от.. .. Колько А.В. по приговору от.. . отбыто 7 месяцев 11 дней, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. С учетом данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, мировой судья обоснованно посчитал необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . и назначить наказание по правила ст.70 УК РФ. Отбывание наказания Колько А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - ножницы подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПРИГОВОРИЛ: приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ Латыповой Г.Ф. от.. . изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. КОЛЬКО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1,116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 116 ч.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ по ст.119 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы по ст. 116 ч.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца исправительных работ по ст.119 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Колько А.В. по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. .. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от.. ., окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Колько А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с.. .. Вещественное доказательство по делу - ножницы уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая подпись Верно. Судья Кумертауского городского суда РБ О.И.Ахметова Приговор вступил в законную силу 11 марта 2012 года. Судья Кумертауского городского суда О.И.Ахметова Секретарь судебного заседания Демина Е.В.