№ 10-9/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2010 года город Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора.. . Скрипникова С.В.

подсудимой Свидорской Е.А.

защитника адвоката адвокатского бюро «Юстас» Алексакиной А.А., представившей ордер.. . от.. . и удостоверение.. .

потерпевшей П.

при секретаре Захватовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СВИДОРСКОЙ Е.А.,.. ., в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Свидорская Е.А. угрожала П. убийством, опасаться осуществления этой угрозы, у которой были основания.

    Преступление совершено в.. . при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Свидорская Е.А... . около 04 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу:.. ., на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала с сестрой П., приставив нож к животу последней, угрожала ей убийством, произнося в ее адрес слова: «Я тебя перережу, убью». Затем схватила свою малолетнюю дочь Т., приставила к ее горлу нож и произнесла слова угрозы в адрес П.: «Если ты заберешь Т., то я убью и себя и Т.». П., учитывая обстановку, при которой произносилась данная угроза, то, что Свидорская Е.А. была агрессивна, бурно проявляла злобу и ненависть, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую и испугалась.

Своими действиями Свидорская Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . уголовное дело по обвинению Свидорской Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором просит отменить постановление в связи с нарушением УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд вообще не принял во внимание данные о личности виновной, в частности, что Свидорская Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Т., по месту жительства и регистрации не проживает, длительное время скрывалась от суда в связи с чем была объявлена в розыск.

В суде государственный обвинитель Скрипников С.В. поддержал апелляционное представление, полагал, что постановление мирового судьи о прекращении дела подлежит отмене.

Потерпевшая П. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, и пояснила, что она примирилась со Свидорской Е.А., претензий к ней не имеет, подсудимая извинилась перед ней.

    Подсудимая Свидорская Е.А. и защитник Алексакина А.А. также просили оставить без изменения постановление мирового судьи.

    Подсудимая Свидорская Е.А. пояснила, что свою вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, просила прощения у потерпевшей.

    Выслушав участников процесса, проверив доводы представления, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

От потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Свидорской Е.А. в связи с примирением (л.д. 103). В мировом суде потерпевшая П. поддержала свое заявление, просила прекратить дело, так как подсудимая извинилась перед ней, она претензий к Свидорской не имеет, простила ее.

    Прекращая уголовное дело, мировой судья правильно исходила из того, что Свидорская Е.А... ., вину в содеянном признала полностью, раскаялась, попросила прощения у потерпевшей и та ее простила.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции П. подтвердила, что она примирилась со Свидорской Е.А., она просила у нее прощения.

Таким образом, мировым судьей соблюдены все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ не содержат, указанные в представлении прокурора ограничения для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 119 ч.1 УК РФ. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.