№ 10-8/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2010 года город Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора.. . Дингизбаевой Г.Г.

подсудимого Афанасьева С.А.

защитника адвоката адвокатского бюро «Юстас» Михановой О.В., представившей ордер.. . от.. . и удостоверение.. .

потерпевшей У.

при секретаре Захватовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АФАНАСЬЕВА С.А.,.. ., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

по апелляционным жалобе адвоката и представлению прокурора.. . на приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. .,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Афанасьев С.А. нанес побои У., не повлекшие причинение вреда ее здоровью при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Афанасьев С.А... . около 22 часов, находясь в прихожей.. ., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удары рукой по лицу дочери своей жительницы – У., причинив ей телесные повреждения в виде ссадин скуловой области, шеи, нижнего века левого глаза, кровоподтека лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Приговором мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . Афанасьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в нанесении побоев У., при обстоятельствах, изложенных выше и ему назначено наказание в виде исправительных работ. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Не согласившись с указанным приговором, защитник подсудимого Афанасьева С.А. адвокат Миханова О.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, дело производством прекратить в связи с тем, что в судебном заседании потерпевшая У. заявляла ходатайство о прекращении дела в виду примирения с подсудимым, которое мировым судьей оставлено без удовлетворения.

Прокурором.. . Красновой Е.М. принесено апелляционное представление, в котором она также просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. уточнила представление, просила отменить приговор мирового судьи в связи с не прекращением дела, которое подлежало прекращению.

Подсудимый Афанасьев С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

    Потерпевшая У. в судебном заседании апелляционной инстанции просила отменить приговор мирового судьи, уголовное дело в отношении Афанасьева С.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить, так как она его простила.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимого Афанасьева С.А., защитника Миханову О.В., потерпевшую У., поддержавших апелляционные жалобу и представление, исследовав материалы дела, считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 381 ч.2 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно которой суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 части 1, в части 2 ст. 24 УПК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 Уголовного кодекса Российской     Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя…и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    Вопреки указанным требованиям закона, при наличии заявления потерпевшей У. о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева в связи с примирением с ним, мировой судья не прекратила уголовное дело в отношении подсудимого Афанасьева С.А., чем нарушила требования ст. 254 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.2, 254 п.1, 3, 24 ч. 1 п.5, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . в отношении АФАНАСЬЕВА С.А. отменить.

    уголовное дело по обвинению Афанасьева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2010 года.