№ 10-10/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                 14 марта 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием подсудимого (частного обвинителя) Балукова Н.Н.,

его защитника адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Разводовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело частного обвинения в отношении

Балукова Н.Н.,.. .

Гоменюк В.Н.,.. .

по апелляционной жалобе частного обвинителя (подсудимого) Гоменюк В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., которым Балуков Н.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, Гоменюк В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоменюк В.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Балукова Н.Н. за умышленное причинение легкого вреда здоровью совершенное при следующих обстоятельствах.

    ... в 19.40 часов на улице перед домом по адресу:.. . Балуков Н.Н. несколько раз ударил руками в область лица, причинив тем самым Гоменюк В.Н. легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. Гоменюк находился в огороде у себя дома на земельном участке. Услышав шум, он вышел на улицу перед своим домом. Он увидел, как его сосед Балуков Н.Н. перевернул его цветочные клумбы, которые находились перед его домом. Он (Гоменюк) сделал ему замечание, в ответ Балуков Н.Н. бросился на него, стал наносить удары по лицу, в результате чего он упал. Балуков Н.Н. сел на него верхом, и придавил шею предплечьем. В этот момент он почувствовал, что его лицо в крови. Его жена ХХХ помогла ему освободиться, Балуков Н.Н. убежал к себе домой. В результате действий Балукова Н.Н. ему (Гоменюк В.Н.) были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, крыла носа, подкожной гематомы лобной области, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, а также ссадины мягких тканей носа, правой кисти, левого коленного сустава, передней поверхности шеи, кровоподтеки правой кисти.

    Балуков Н.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гоменюк В.Н. за умышленное причинение легкого вреда здоровью совершенное при следующих обстоятельствах.

    ... 19.40 часов на улице перед домом по адресу:.. . Гоменюк В.Н. напал на Балукова Н.Н. с кулаками, причинив тем самым вред его здоровью при следующих обстоятельствах. Балуков Н.Н. выносил мусор и на обратном пути с земельного участка, прилегающего к его дому, убрал автомобильные покрышки, уложенные в виде цветников Гоменюком В.Н., развернулся и пошел домой. В это время из ворот дома выбежал Гоменюк В.Н. и начал оскорблять его нецензурной бранью. Он повернулся и молча, пошел домой. Гоменюк В.Н. вслед бросил в него кусок бетона. Он его поднял и бросил на его обратно на его территорию. Гоменюк разозлился и набросился на него сзади и начал наносить удары кулаками. Он (Балуков) стал защищаться и между ними произошла потасовка, когда он прижал его к земле, то увидел на лбу Гоменюк каплю крови, как и где он поранился, не знает, потому что по лицу его ни разу не ударил. В это время из ворот выскочила его супруга и порвала на нем (Балукове) рубашку. Он встал и пошел домой, дома обнаружил отсутствие креста и цепочки. В результате действий Гоменюк В.Н. ему были причинены телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . частный обвинитель (подсудимый) Гоменюк В.Н., подсудимый (частный обвинитель) Балуков Н.Н. оправданы, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

    В апелляционной жалобе Гоменюк В.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и вынесении в отношении Балукова Н.Н. обвинительного приговора.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела частный обвинитель (подсудимый) Гоменюк В.Н., его представитель Белов А.Б. в судебное заседание не явились.

От частного обвинителя (подсудимого) Гоменюк В.Н. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в связи с нахождением его за пределами региона. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Подсудимый (частный обвинитель) Балуков Н.Н. и его защитник Миркасимова Г.Ф. просили оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимого (частного обвинителя) Балукова Н.Н., его защитника Миркасимову Г.Ф., исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (подсудимого) Гоменюк В.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;

нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение закона;

несправедливость назначенного наказания.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

    При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, либо других нарушений, указанных в статье 369 УПК РФ, не допустил.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, правильно пришел к выводу об оправдании Балукова Н.Н. и Гоменюк В.Н. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Выводы мирового судьи в приговоре достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривает.

Руководствуясь ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., которым Балуков Н.Н. и Гоменюк В.Н. оправданы по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоменюк В.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                    Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2012 года.