№ 10-6/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау     09 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Шухардина Г.Ю.,

при секретаре Разводовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Копытова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., которым уголовное дело в отношении Копытова Е.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшей (частным обвинителем) на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытов Е.А. обвиняется частным обвинителем ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в том, что.. . около 14 часов 00 минут ХХХ пришла домой к знакомому Б., у которого в гостях находился Копытов Е.А., чтобы поговорить с женой Б. - Р. Р. дома не оказалось и она осталась ее ждать в квартире Б. Она молча сидела в кресле, а Копытов Е.А. неоднократно пытался вывести ее на разговор, затем начал ее оскорблять неприличными словами и неприличными жестами, все это происходило на виду хозяина квартиры Б. Подобными оскорблениями Копытов Е.А. унизил ХХХ, довел ее до слез, после чего она покинула квартиру. Считает, что унижены ее честь и достоинство, как в ее глазах, так и в глазах окружающих.

    Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . уголовное дело в отношении Копытова Е.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшей (частным обвинителем) на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ХХХ ставит вопрос об отмене постановления, поскольку она была введена в заблуждение мировым судьей Куприяновой Е.Л., убедившую ее примириться с Копытовым Е.А., хотя она сама примиряться не желала.

    Судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение данного уголовного дела на.. ., в виду неявки сторон, дело отложено на.. .. Участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения на.. ., о чем в деле имеются расписки.

    Однако ни частный обвинитель (потерпевшая) ХХХ, ни Копытов Е.А... . вновь не явились на судебное заседание, об отложении дела не просили, об уважительности неявки суд не известили.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

На основании изложенного, суд считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ХХХ подлежит прекращению, поскольку ХХХ дважды не явилась без уважительных причин.. . и.. . на судебное заседание, что является основанием для прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по апелляционной жалобе ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., которым уголовное дело в отношении Копытова Е.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшей (частным обвинителем) на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток.

Судья подпись

Верно. Судья                            Г.Ю. Шухардина

Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2012 года.