№ 10-28/2012г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                      10 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием осужденного Клименко А.Ф.,

его защитника адвоката Маликова М.Г., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции ходатайство защитника осужденного Клименко А.Ф. – адвоката Маликова М.Г. об освобождении Клименко А.Ф. от назначенного приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . наказания и дополнительных обязанностей в виде возмещения морального вреда и расходов на оплату услуг представителя вследствие издания закона, имеющего обратную силу, по апелляционной жалобе защитника Маликова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. ., которым

КЛИМЕНКО А.Ф. освобожден от наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, назначенного приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в удовлетворении ходатайства защитника Маликова М.Г. об освобождении Клименко А.Ф. от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом его изменений приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Клименко А.Ф. освобожден от наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, назначенного приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. ., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в удовлетворении ходатайства защитника Маликова М.Г. об освобождении Клименко А.Ф. от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом его изменений приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . отказано.

В апелляционной жалобе защитника адвоката Маликова М.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в части отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении Клименко А.Ф. от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом его изменений приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . и принятии нового судебного решения об удовлетворении данного ходатайства, поскольку по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации, поворот к худшему для осужденного при пересмотре вступившего в законную силу приговора, за исключением случаев, когда при его постановлении были допущены фундаментальные, имеющие принципиальный характер нарушения, недопустим. Тем более недопустимо изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя. Освобождение Клименко А.Ф. от несения дополнительных обязанностей (моральный вред, взыскание процессуальных издержек) благоприятно могло бы сказаться как на образе жизни, так и материальном положении осужденного, который является человеком преклонного возраста (71 год), пенсионер, не имеет каких-либо дополнительных источников поступления денежных средств помимо пенсии, болен рядом тяжких заболеваний. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ - обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

В суде защитник адвокат Маликов М.Г. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи в части отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении Клименко А.Ф. от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом его изменений приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . отменить и принять новое судебное решения об удовлетворении данного ходатайства, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Осужденный Клименко А.Ф. в суде поддержал апелляционную жалобу защитника Маликова М.Г., просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении его от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек.

Потерпевшая ХХХ в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Клименко А.Ф. адвоката Маликова М.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного и имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., Клименко А.Ф. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. С Клименко А.Ф. в пользу ХХХ взысканы компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, процессуальные издержки в сумме 6350 рублей.

Приговор вступил в законную силу.. . (л.д. 4-8, 9-10, 11-12).

Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., Клименко А.Ф. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.. ..

Назначенное Клименко А.Ф. приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . к назначенному Клименко А.Ф. указанным выше приговором наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. ., и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, не исполнено, штраф Клименко А.Ф. не погашен, взысканные с Клименко А.Ф. в пользу ХХХ компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей Клименко А.Ф. оплачена, процессуальные издержки оплачены частично в сумме 5350 руб. (л.д. 18).

Как правильно установлено мировым судьей федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.45) статьи 129 и 130 Уголовного кодекса РФ признаны утратившими силу, следовательно, данным уголовным законом устранена преступность деяний, предусмотренных ст.129 и ст.130 Уголовного кодекса РФ. Данный закон имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Клименко А.Ф. преступление, предусмотренное ст.130 ч.1 УК РФ, совершил до вступления Федерального закона № 420-ФЗ от.. . в законную силу, в настоящее время отбывает назначенное приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Следовательно, в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность, мировой судья обоснованно освободил Клименко А.Ф. от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ..

Мировым судьей также правильно установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, и освобождающий при этом осужденного от наказания, устраняет лишь уголовно-правовые последствия, а не гражданско-правовую ответственность осужденного.

Так, согласно п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания; решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения эта судом уголовного закона.

Названные выше нормы уголовного и уголовно-процессуального законов (ст.ст.3,10 УК РФ, ст.397 п.13 УПК РФ), в силу специфики предметов правового регулирования, непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность.

Таким образом, по смыслу ст.ст.3,10 УК РФ, ст.397 п.13 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что указанные улучшения положения лица, совершившего преступление, касаются лишь изменений правил Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, влекущих улучшение положения лица, совершившего преступление, а не Гражданского кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался суд при взыскании с Клименко А.Ф. в пользу ХХХ компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и процессуальных издержек в сумме 6350 рублей.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ принятие уголовного закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не является реабилитирующим основанием, и поэтому не влечет реабилитацию осужденного.

Клименко А.Ф. признан виновным в оскорблении ХХХ.. .. Уголовным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года устранена лишь преступность указанного совершенного оскорбления, но сам факт оскорбления не устраняется.

При решении вопроса о возмещении морального вреда мировой судья руководствовался нормами ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, которые также не претерпели изменения в связи с принятием уголовного закона.

Поскольку Клименко А.Ф. не подлежит реабилитации, нет правовых оснований и для его освобождения от возмещения ХХХ понесенных ею расходов.

Доводы защитника Маликова М.Г. и осужденного Клименко А.Ф. в обоснование своего несогласия с постановлением мирового судьи, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 11 мая 2005 года по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ, а также толкование защитником Маликовым М.Г. части 1 статьи 10 УК РФ, указанное защитником в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, положение Клименко А.Ф., освобожденного от назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность, мировым судьей не ухудшено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы защитника Маликова М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . об освобождении КЛИМЕНКО А.Ф. от назначенного приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом изменений, внесенных приговором Кумертауского городского суда РБ от.. ., наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, и отказе в удовлетворении ходатайства защитника Маликова М.Г. об освобождении Клименко А.Ф. от возмещения ХХХ морального вреда и процессуальных издержек по приговору мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . с учетом его изменений приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Клименко А.Ф. адвоката Маликова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись
Верно. Судья    Д.Л.Чернин

Апелляционное постановление вступило в законную силу 10 июля 2012 года.

Судья    Д.Л.Чернин